宣 示 判 決 筆 錄
原 告 經濟部標準檢驗局
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳錦隆律師
複代理人 黃俊凱律師
被 告 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 戊○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間95年度北簡字第19854號返還房屋事件，於中華民
國九十五年八月三十一日言詞辯論終結，同年九月五日在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 梁華卿
通 譯 許珮琴
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告丁○○應返還臺北市○○○路○段十巷四弄六號第二○六室房屋予原告。返還房屋之履行期間為陸個月。
被告戊○應返還臺北市○○○路○段十巷四弄六號第二○七室房屋予原告。返還房屋之履行期間為陸個月。
訴訟費用由被告共同負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬柒仟伍佰肆拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬柒仟伍佰肆拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：返還房屋請求權。
理由要領：
一、原告訴之聲明：
（一）被告丁○○應返還臺北市○○○路○段十巷四弄六號第二 ○六室房屋予原告。
（二）被告戊○應返還臺北市○○○路○段十巷四弄六號第二○ 七室房屋予原告。
（三）原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、兩造爭執要領：
（一）原告主張之事實及理由
（１）緣坐落臺北市○○區○○段三小段第五○六建號建物（即 門牌號碼為臺北市○○○路○段十巷四弄六號），乃為公
有宿舍（下稱系爭房屋），原告為該宿舍之管理機關。（２）系爭房屋第二○六室、第二○七室分別由原任職於原告之 員工即被告丁○○、戊○無償借住。
（３）按「因任職關係獲准配住系爭房屋，因屬使用借貸之性質 ，然既經離職，依借貸之目的，當然應視為使用業已完畢 ，按諸民法第四百七十條之規定，被上訴人自得據以請求 交還系爭房屋」，此有最高法院四十四年台上字第八○二 號判例足資遵循。被告早已離職，其繼續占用系爭房屋， 並無合法權源，原告自得依民法第四百七十條、同法第七 百六十七條規定，請求被告返還系爭房屋予原告。（二）被告丁○○則以其於民國九十一年間罹患前列腺癌症，目 前在追蹤醫治與復健治療中，無法自行料理日常生活起居 ，再被告係一獨身老人，當年被告大學畢業後即投身商檢 工作為國效勞，如今老年病殘，乏人照顧，原告卻未依法 輔導安置被告於福利機構予以安養，請求展期一年六個月 期間可讓被告有足夠時間尋覓適當之房屋以資搬遷等情資 為置辯，並聲明求為駁回原告之訴，如受不利判決，願供 擔保請准宣告免為假執行。
（三）被告戊○則以其係原告退休職員，退休後依例比照前退休 單身人員續住並經核准在案，被告自接到原告通知後，於 九十四年三月十日向臺北市政府申請承租單身國宅，已作 搬遷打算，但原告未盡輔導安置被告責任，再被告再臺無 親屬照顧，每月僅靠榮民津貼維持最低生活水準，如對外 承租房屋全部津貼不足支付租金，被告已八十三歲年齡， 肯請體諒無依老人勸諭原告准予自即日起展延二年期限讓 被告有足夠時間尋得其他房屋棲身等情資為置辯，並聲明 求為駁回原告之訴，如受不利判決，願供擔保請准宣告免 為假執行。
三、法院之判斷：
（一）按借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物，未定期 限者，應於依借貸之目的使用完畢時返還之，民法第四百 七十條第一項前段定有明文。又按因任職關係獲准配住系 爭房屋，固屬使用借貸之性質，然其既經離職，依借貨之 目的，當然應視為使用業已完畢，按諸民法第四百七十條 之規定，被上訴人自得據以請求交還系爭房屋，最高法院 四十四年台上字第八○二號判例要旨可供參照。查系爭房 屋為原告所管理之公有宿舍，系爭房屋第二○六室、第二 ○七室分別由原任職於原告之員工即被告丁○○、戊○因 任職關係無償借住迄今，而被告等已自原告離職之情，有 原告提出之建物登記謄本、單身職員宿舍借用契約、被告
等戶籍謄本在卷可證，並為兩造所不爭執之事實。既然被 告等已自原告離職，按諸上開民法規定及判例要旨，被告 等即應返還系爭房屋，是原告請求被告丁○○、戊○分別 返還系爭房屋第二○六室、第二○七室予原告，為有理由 ，應予准許。
（二）復按判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌 被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之 履行期間或命分期給付，民事訴訟法第三百九十六條第一 項前段定有明文。查被告丁○○年齡已逾七十一歲（二十 三年十月九日生），領有「輕度重器障」身心障礙手冊及 重大傷病「前列腺癌」免自行部分負擔證明卡，被告戊○ 年齡已逾八十二歲（十三年四月十七日生）等情，均有相 關資料在卷可證，為斟酌被告等年老身體狀況尋覓新屋搬 遷之不易，以及兼顧原告之利益，本院依民事訴訟法第三 百九十六條第一項前段規定，定被告丁○○、戊○分別返 還系爭房屋第二○六室、第二○七室予原告之履行期間為 六個月。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定 ，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規 定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 梁華卿上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 5 日 書記官 梁華卿