給付報酬
臺北簡易庭(民事),北小字,95年度,1981號
TPEV,95,北小,1981,20060929,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　95年度北小字第1981號
原　　　告　寶來證卷股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　蔡士源
　　　　　　丙○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　阿肯迪亞數位科技股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付報酬事件，於中華民國95年9月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟壹佰伍拾叁元，及自民國九十五年五月二十日起至清償日止，按年利率百分之五計算利息。訴訟費用新臺幣壹仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬壹仟壹佰伍拾叁元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：
本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有服務代理契約第 24條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國92年3月間與原告簽訂股務代理 契約，為被告辦理發行股票之過戶及其他有關事項，依約定 被告應給付原告股務代理報酬，並逐月由原告開立收據予被 告，詎被告自93年7月起至94年2月止，尚積欠新臺幣（下同 ）91,153元，其中9萬元為7個月之股務代理報酬金、1,153 元為相關代墊費用迄未清償，經原告催討，被告仍未給付， 為此，爰起訴請求被告給付91,153元及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀或陳述以供斟酌。
三、原告主張上開事實，業據其提出股務代理契約書影本、收據 影本、應收帳款明細等件為證，被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，應 認原告之主張為真實。從而，原告本於股務代理契約之法律 關係，訴請被告給付91,153元及自起訴狀繕本送達翌日即95 年5月20日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，洵屬正 當，應予准許。




四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定 ，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預 供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　29　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　 法　　 官　鄧德倩
右正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　29　　日 書 記 官 唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。 
　　　計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註
第一審裁判費 　 　　 1,000元
第一審公示送達登報費 300元
合　　　　計　　　 1,300元