給付票款
臺中簡易庭(民事),中簡字,95年度,3688號
TCEV,95,中簡,3688,20060918,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　95年度中簡字第3688號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　永盛食品有限公司
兼　法　定
代　理　人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年9月1日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾壹萬參仟壹佰捌拾捌元，及自民國九十四年四月二十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟柒佰貳拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告永盛食品有限公司、乙○○經合法通知，均未於言 詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386 條各款所列情形 ，此部分爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：其持有由被告永盛食品有限公司、乙○○、丙○ ○於民國93年7 月21日共同簽發，票面金額新臺幣（下同） 400,000元，到期日為94年4月23日，並免除作成拒絕證書之 本票乙紙，且約定自到期日起按年息百分之十五計算利息， 詎屆期提示後，被告僅清償部分票款，屢經催討，均置之不 理，尚積欠原告票款本金313,188 元，爰依票據之法律關係 ，訴請被告三人連帶給付餘欠票款及利息等語。並聲明：被 告應連帶給付如主文第1項所示之金額及利息。三、被告永盛食品有限公司、乙○○均未提出書狀作何聲明或陳 述。被告丙○○則以：系爭本票雖伊所簽發，但伊找不到永 盛食品有限公司負責人等語置辯。
四、本件原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之本票暨 授權書、帳戶還款明細查詢表各1 紙為證，被告丙○○不爭 執系爭本票係伊所簽發，而被告永盛食品有限公司、乙○○ 已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未 提出書狀爭執，是依本院調查結果，堪認原告主張之事實為 真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽 名時，應連帶負責；又發票人得記載對於票據金額支付利息 及其利率，票據法第6 條、第28條分別定有明文；再本票發



票人應負付款之責，執票人向債務人行使追索權時，得要求 自到期日起之利息，亦為同法第121條、第52條第1項、第97 條第1項第2款所明定。本件原告持有被告所共同簽發系爭本 票乙紙，於94年4 月23日屆期提示，未完全獲償，迄今尚積 欠原告如主文第1 項所示之票款本金、利息，揆諸前揭說明 ，被告自應就該票款本金及利息負連帶付款之責。從而，原 告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所 示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件為本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之 判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額確定為3,720元，由敗訴之被告連帶負擔。八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年 　　9　　月　　18　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林清吟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年 　　9　　月　　18　　日 書記官