宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第1922號
原 告 甲○○○○企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 劉天助即大原食品行
丙○○
上列當事人間95年度板簡字第1922號請求返還借款事件，於中華
民國95年9月26日辯論終結，於中華民國95年 9月29日下午4時整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳明宗
書記官 許崇興
通 譯 陳心瑤
朗讀案由，當事人均未到。
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾肆萬參仟壹佰捌拾壹元，及自民國九十三年一月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，及自民國九十三年二月一日起，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告住所在本院轄區之外，依授信約定書第22條，合意 以台灣板橋地方法院為第一審管轄法院，此項約定合於民事 訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。二、被告等受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告劉天助即大原食品行於民國（下同）92年 7 月31日邀同被告丙○○為連帶保證人向原告借款新臺幣（下 同）500000元，約定到期日為95年 7月31日，利息按年息百 分之15計算；以每月為一期分36期，按期於當月31日平均攤 還本息，遲延給付時，除按原定利率計息外，逾期在 6個月 以內部份，按上開利率10﹪，逾期在 6個月以上部份，按上 開利率20﹪計算之違約金。詎料被告自92年12月31日即未依 約履行，尚滯欠本金443181元及自93年1月1日起按上述方式 計算之利息及違約金，尚未清償，迭經催討無效之事實，業 據原告提出本票及授信約定書、本金及利息明細資料等件影
本各乙份為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期經 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 作任何聲明或陳述以供本院審酌，是堪認原告之主張為真實 。
四、從而，原告訴請被告連帶清償所欠借款、利息與違約金，即 無不合，應予准許。本判決為就適用簡易判決程序所為被告 敗訴之判決，原告勝訴部分併依職權宣告假執行。中 華 民 國 95 年 9 月 29 日 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭 書記官 許崇興
法 官 陳明宗
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日 書記官 許崇興
, 台灣公司情報網