最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第02103號
再 審原 告 丙○○
乙○○○
訴訟代理人 蘇榮達律師
蘇俊誠律師
再 審被 告 財政部高雄市國稅局（承受高雄市稅捐稽徵處業務）
代 表 人 甲○○
上列當事人間因營業稅事件，再審原告對於中華民國87年6月4日
本院87年度判字第01075號判決，提起再審之訴，本院裁定如下
：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。 但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由 者，不在此限。」行政訴訟法第276條第4項定有明文。二、本件再審原告不服本院87年度判字第01075號確定判決（下 稱原判決），依行政訴訟法第273條第1項第11款、第13款提 起再審之訴，惟查再審原告係於民國（下同）87年6月15日 收受原判決，此有郵務送達證書附於該案卷可稽，再審原告 提起再審之訴之期間，應自87年6月15日起算，迄至92年6月 14日即已屆滿5年，又其復非以同項第5款、第6款或第12款 為再審理由，是再審原告遲至93年12月14日始提起本件再審 之訴，有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，顯已逾 越上開法定不變期間，應逕認本件再審之訴因逾期不合法而 予駁回。又本件再審之訴既不合法，其實體上之理由，自無 庸審酌，併予敘明。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 21 日 第四庭審判長法 官 高 啟 燦
法 官 黃 璽 君
法 官 廖 宏 明
法 官 楊 惠 欽
法 官 林 樹 埔
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 95 年 9 月 21 日 書記官 吳 玫 瑩