臺灣嘉義地方法院民事判決 95年度朴簡字第117號
原 告 友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國九十五年
九月二十六日辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟伍佰玖拾叁元，及自民國九十五年八月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。本判決第一項原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由不到庭，核無民事訴訟法第38 6條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判 決。
二、本件原告主張：被告於民國九十五年一月二十三日駕駛車牌 號碼HV-7113號自小客車，行經嘉義縣太保市○○路○段南 亞公司前，因未依號誌指示左轉，而撞上由原告承保，訴外 人陳羿心所有，由蘇秀卿所駕駛車號：2232-JX號自小客車 （下簡稱系爭自小客車），該車嚴重受損，支出修理費用三 十二萬五千元元，系爭自小客車已向原告投保車體損失險， 因此，原告依保險契約理賠被保險人即陳羿心，依保險法第 五十三條之規定，原告取得代位權。是原告自得依保險法第 五十三條之規定，請求被告給付上揭損害額等語，並聲明： 被告應給付原告三十二萬五千元，及自起訴狀繕本送達之翌 日（即九十五年八月七日）起至清償日止，按年息百分之五 計算之利息。
三、被告方面：未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明 或陳述。
四、本院之判斷：
㈠被告於九十五年一月十三日下午飲酒後，明知其已因飲酒而 精神狀況不佳反應較慢，無法為安全之駕駛，竟仍駕駛車牌 號碼HV -7113號自用小客車沿嘉義市○○路行駛，於同日下 午七時三十分許，在上開時、地，其理應注意車輛行駛時， 駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，轉彎車 應讓直行車先行，而依當時天候晴、夜間有照明、道路乾燥 、無缺陷、無障礙物，又無不能注意之情事，然其因酒力發 作而疏於注意，於左轉時撞上對向車道由訴外人蘇秀卿所駕
駛之系爭自小客車，造成系爭自小客車受損，嗣經警測得被 告呼氣所含酒精濃度為0. 69mg/l，而原告業已依保險契約 理賠被保險人即訴外人陳羿心之事實，亦經原告提出嘉義縣 道路交通事故當事人登記聯單、汽車保險理賠計算書、汽車 肇事賠償給付結案同意書、車險理賠申請書、駕駛執照、系 爭汽車行車執照、估價單等各一份、統一發票二份為證，經 核與原告主張相符，並經本院調閱兩造車禍事故之相關資料 ，有交通事故現場圖、事故調查報告表、筆錄在卷可稽；又 被告於警詢時亦自承其酒後駕車，經警測量其呼氣中酒精濃 度達每公升0.69毫克，此亦有酒精測試報告表及舉發違規通 知單各一份在卷可查，故原告上述主張堪信為真實。 ㈡按「汽車駕駛人有下列情形之一者，不得駕車：‧‧二、飲 用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25 毫克或血液中酒精濃度超過百分之0.05以上者。」，又按汽 車行經交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，另按汽車行駛時 ，駕駛人應隨時注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施， 道路交通安全規則第一一四條第二款、第一０二條第一項第 六款、第九四條第三項定有明文。查被告酒後駕車，未注意 車前狀況且轉彎車未讓直行車先行，因而與對向直行之系爭 自小客車發生碰撞，業如前述，從而，被告上揭過失駕駛行 為，致系爭汽車受有損害，且被告行為與本件損害間，二者 有相當因果關係，是被告就系爭車輛之損害，自應負損害賠 償責任。
㈢次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額， 民法第一九一條之二前段、第一九六條分別定有明文。而民 法第一九六條所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定 之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予 折舊，最高法院七七年度第九次民庭會議決議闡釋甚明。再 按保險法第五三條第一項規定：「被保險人因保險人應負保 險責任之損失發生，而對於第三人有損害賠償請求權者，保 險人得於給付賠償金後，代位行使被保險人對於第三人之請 求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。」，原告 主張其被保險人支出修理費用十三萬四千九百二十五元，固 有提出統一發票及估價資料為證，惟依該估價資料所示，原 告所支出之三十二萬五千元，其中零件為二十六萬三千四百 六十九元、鈑金為四萬九千九百三十七元，漆價為一萬一千 五百九十四元。又系爭汽車係九十四年九月出廠，有原告所 提系爭汽車之行車執照在卷可參，是該車迄本件車禍發生時
即九十五年一月十三日，業已使用了三月又十三日，其汽車 之修理既以新零件更換折損之舊零件，則原告以修理費作為 損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政 院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用 小客車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三 六九，另依營利事業所得稅結算申報查核準則第九五條第八 項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計 算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於 全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計，則系爭車輛既 已使用三月又十三日，自應以四月計算，則其更換零件部分 之「折舊額」估定為三二四０七元（計算方式：如附表，元 以下採四捨五入），扣除折舊後，零件修理費估定為二十三 萬一千零六十二元（000000-00000=231062)，另加上鈑金四 萬九千九百三十七元、漆價一萬一千五百九十四元，是系爭 汽車受損之損害額應為二十九萬二千五百九十三元。 ㈣復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴，或依督促程序送達支付命令，與催告有同一之效力 ，民法第二二九條第一、二項分別定有明文；又遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息 之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百 分之五，亦為同法第二三三條第一項及第二０三條所明定。 查本件原告請求被告應賠償之金額，並未定有給付之期限， 原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起，按年息百分之五 計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不合；查原告上 開訴狀繕本經公示送達後，係於九十五年八月六日始合法送 達被告，則原告就其勝訴部分，請求自九十五年八月七日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息，洵屬正當。 ㈤從而，原告依侵權行為及保險人之代位權之法律關係，請求 被告應給付原告二十九萬二千五百九十三元，為有理由，應 予准許。逾此部分之請求為無理由，應予駁回。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 三八九條第一項第三款之規定，應依職權宣告假執行。另訴 訟費用部分，因原告一部勝訴，一部敗訴，本院認應由被告 負擔十分之九，其餘由原告負擔。
六、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法 第四三六條第二項、第七九條、第三八五條第一項前段、第 三八九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 林坤志
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 95 年 9 月 29 日 書記官 林秀惠
附表：折舊額計算（單位：元，元以下四捨五入）263469×0.369 ×4／12=32407折舊額總計：32407
, 台灣公司情報網