臺灣南投地方法院民事簡易判決 95年度投簡字第226號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
丁○○
被 告 己○○
江勝弘即富勝工程行
戊○○
上當事人間清償借款事件，本院於民國95年9月25日辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟零伍拾貳元，及自民國九十四年十二月三十一日起至清償日止，按年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年二月一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟壹佰陸拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告江勝弘即富勝工程行於民國（下同）93 年5月28日邀同被告戊○○、己○○為連帶保證人，向原告 借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間自93年5 月 31日起至96年5月31日止，利息按百分之12固定計息，如未 依約按期清償，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除應 給付依上開利率計算之利息外，並應給付逾期6個月以內部 分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利 率百分之20計算之違約金。詎被告於94年12月31日起即未依 約還款，迭經催討無效，依約定本件借款應視為全部到期， 被告江勝弘即富勝工程行尚欠原告本金新臺幣155,052元， 爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如 主文第1項所示之本金、利息、違約金。
並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何聲明 或陳述。
四、前述原告主張之事實，業據其提出借據及授信約定書為證， 而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸 、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金 額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職 權宣告假執行。
六、末原告因本件訴訟，支出裁判費1,660元及登報費1,500元， 共計3,160元。而本件被告既受敗訴判決，自應連帶負擔全 部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，就本件 之訴訟費用，依職權併予裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 95 年 9 月 29 日 臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日 書記官 林國榮
, 台灣公司情報網