臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 崴旭科技股份有限公司
法定代理人 乙○○○臺北縣鶯歌
被 告 紀遠貿易有限公司
法定代理人 甲○○ 原住同上
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國95年9月5日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟元及自民國九十五年三月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟參佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敍明。
二、原告主張執有由被告崴旭科技股份有限公司簽發、被告紀遠 貿易有限公司背書、金額為新臺幣（下同）298,000元、發 票日民國95年2月28日、付款人聯邦商業銀行西湖分行、帳 號00-0000000號、票號UA0000000號之支票1張，屆期於95年 3月1日提示，竟遭退票，爰依法訴請被告連帶給付上開票款 ，及自提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息之事實， 業據提出相符之支票及退票理由單為證，被告經合法通知無 正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪 信原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人、背書人 應照支票文義擔保支票之支付，且發票人、背書人對於執票 人連帶負責，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求 自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計 算，票據法第5條、第29條第1項、第39條、第96條第1項、 第126條、第133條、第144條規定甚明，從而，原告依票據 關係請求被告連帶給付298,000元及自95年3月1日起至清償 日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為3,300元 （第一審裁判費3,200元、登報費用100元），應由被告連帶
負擔。
中 華 民 國 95 年 9 月 20 日 內湖簡易庭法 官 李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 95 年 9 月 25 日 書記官 蕭永同
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網