臺灣桃園地方法院民事裁定 95年度壢簡聲字第68號
聲 請 人 甲○○○
相 對 人 新明育樂股份有限公司
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者。受訴法 院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第14 9條第1項第1款各定有明文。依此等規定可知，表意人非因 自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法公示送 達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。若對相 對人之連絡處寄發存證信函，經郵局以招領逾期退回者，則 相對人之居所即非不明，其或因出外旅行未能收受送達或有 其他事故未返住居所，聲請人應再查明新址後投郵，若無結 果，相對人又未遷址，始能認聲請人未怠於應有注意，致不 知相對人之居所，此際始符合聲請公示送達情狀。再按民事 訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」 ，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而 言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責 任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年臺上字第27 2號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人經以存證信函催告相對人行使權 利，因招領逾期無法送達，聲請人已依相對人之公司登記事 項卡所載地址送達而未能送達，而其居所已無法知悉，此非 聲請人之過失而不得知，為此聲請裁定准為公示送達等語， 並提出存證信函、信封、公司登記事項卡等影本為證。三、經查，相對人現仍設在桃園縣中壢市○○路435號，而聲請 人主張其已依相對人之上開地址，以存證信函為前述意思表 示之通知，詎此信函被退回之事實，業據提出存證信函、公 司登記事項卡、信封等影本為證，固堪信為真實。惟查，此 聲請人寄給相對人之信函，係經郵局以招領逾期為由退回聲 請人，有聲請人所提出之上開信函信封封面之記載可稽，顯 見相對人之住居所尚非不明，其或因出外旅行未能收受送達 或有其他事故未返住居所，是揆諸首揭法律規定及說明，本 件聲請人自應再以相當方法探查相對人之新址或就相對人之 現行地址重新投郵，而經投郵後仍無效果時，始能認聲請人
未怠於應有注意而不知相對人住居所。從而，本件聲請於法 不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 7 日 臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 95 年 9 月 20 日 書記官 游麗秋
, 台灣公司情報網