給付票款
中壢簡易庭(民事),壢簡字,95年度,987號
CLEV,95,壢簡,987,20060928,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 95年度壢簡字第987號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　廖培智
　　　　　　甲○○
被　　　告　立光旺奈米科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國95年9月14
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾柒萬元，及如附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
　事實及理由
一、原告起訴主張：原告執有訴外人聯科科技股份有限公司背書 轉讓而由被告立光旺奈米科技股份有限公司簽發如附表所示 之支票4紙（下稱系爭支票），面額分別為新臺幣（下同）5 00,000元、500,000元、270,000元及500,000元，合計1,770 , 000元（下稱系爭票款），經原告分別於附表所示日期提 示請求付款，竟均遭退票而未獲付款，且被告迄今仍未清償 系爭票款，爰依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主 文第1項所示等語。
二、被告未於本件言詞辯論期日到庭為辯論，亦未提出任何書狀 為何主張或爭執。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
（二）按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共 同簽名時，應連帶負責」、「發票人應照支票文義擔保支 票之支付」、「執票人於第一百三十條所定提示期限內， 為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權」、「 執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示 日起之利息。如無約定利率者，依年利六釐計算」，票據 法第5條、第126條、第131條第 1項前段、第133條分別定 有明文。本件原告主張之上開事實，業據提出與其所述相 符之系爭支票及退票理由單等影本各4紙為證，被告已於 相當時期經合法通知，惟未於言詞辯論期日到場辯論，亦 未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項之準



用同條第1項之規定，視同被告對於原告之上開主張自認 ，是原告之主張堪信為真實。
（三）從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付系爭票款 1,770,000元，及如附表所示利息起算日起至清償日止， 按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第427 條第2項第6款之規定適用簡易程序所為被告敗訴判決之案件 ，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告得假執 行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　28　　日 中壢簡易庭法 官 許乃文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　28　　日 書記官 劉飛龍
附表：
付款人均為新竹國際商業銀行新屋分行
┌─┬──────┬─────┬──────┬─────┐
│編│發 票 日│票面金額 │票據提示日 │支票號碼 │
│號│ │（新臺幣）│即利息起算日│ │
├─┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│1 │95年 1月 7日│500,000元 │95年 1月 9日│AA0000000 │
├─┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│2 │94年12月17日│500,000元 │94年12月19日│AA0000000 │
├─┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│3 │94年12月15日│270,000元 │94年12月15日│AA0000000 │
├─┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│4 │94年11月17日│500,000元 │94年11月17日│AA0000000 │
└─┴──────┴─────┴──────┴─────┘