臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度聲字第1916號
聲 請 人 柯吉工程有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人 俊宗興營造有限公司
（原名宗興營造有限公司）
法定代理人 甲○○
相 對 人 高錩有限公司
法定代理人 丙○○
上當事人間返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院民國九十五年度存字第三七二六號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣貳拾柒萬元准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物；此一有關訴訟費用擔保之規定， 於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款及第106 條前段分別定有明文。又民事訴訟 法第104 條第1 項第3 款所規定之訴訟終結，應包括執行程 序終結在內（最高法院85年度臺抗字第587 號裁定意旨參照 ）。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付工程款事件涉訟，聲 請人前遵鈞院95年度裁全字第7034號民事裁定，為擔保假扣 押，提供新臺幣（下同）270,000 元為擔保金，並以鈞院95 年度存字第3726號提存書提存在案。茲因聲請人已與相對人 達成和解，聲請人遂具狀聲請撤回假扣押之執行，並經鈞院 以95年度裁全聲字第224 號裁定撤銷假扣押，民事執行處並 於民國95年6 月29日以95雄院隆民敬95執全字第3204號函通 知撤銷假扣押命令，其假扣押執行程序業已終結。經聲請人 以存證信函催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利， 已於95年7 月10日送達相對人俊宗興營造有限公司，相對人 高錩有限公司則經鈞院以95年度雄聲字第138 號裁定准許公 示送達催告行使權利，聲請人並於95年8 月31日登報送達， 惟相對人迄今均仍未行使，爰依法聲請准予返還擔保金等語 。
三、經查，聲請人前揭關於提存27萬元為假扣押之擔保，並於假 扣押執行程序終結後，以寄發存證信函催告相對人俊宗興營 造有限公司，及本院裁定准許公示送達催告相對人高錩有限 公司行使權利，迄今已逾20日均仍未行使權利之主張，業據 其提出本院95年度裁全字第7034號裁定、95年度存字第3726
號提存書、95年度裁全聲字第224 號裁定、本院民事執行處 84年6 月29日通知、存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執 、95年度雄聲字第138 號裁定、太平洋日報刊登廣告證明單 、國庫存款收款書影本各1 份為證，並經本院依職權調取本 院95年度執全字第3204號、95年度存字第3726號、95年度裁 全聲字第224 號、95年度雄聲字第138 號卷宗核閱屬實，而 相對人迄今未對聲請人行使權利乙節，亦據本院查證明確， 有本院民事紀錄科查詢表3 紙在卷可憑，自堪認定。從而， 聲請人聲請返還擔保金，於法有據，應予准許。四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條前段，裁定 如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 27 日 民事第六庭 法 官 高增泓
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 95 年 10 月 27 日 書記官 王敏東
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網