給付保險金
臺灣高雄地方法院(民事),保險字,94年度,10號
KSDV,94,保險,10,20061011,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　94年度保險字第10號
原　　　告　丙○○
訴訟代理人　王叡齡律師
　　　　　　陳建誌律師
被　　　告　新光人壽保險股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　黃訓章律師
被　　　告　國華人壽保險股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　曾志青律師
上列當事人間請求給付保險金事件，本院於中華民國95年9 月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
按法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其 訴訟以前當然停止，又依民事訴訟法第168 條至第172 條及第 174 條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明 ，民事訴訟法第170 條、第175 條第1 項分別定有明文。本件 被告國華人壽保險股份有限公司（下稱國華公司）之法定代理 人原為翁一銘，嗣於審理中變更為乙○○，則乙○○依法聲明 承受訴訟，即屬有據。又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更 或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限 ，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴 時，聲明被告新光人壽保險股份有限公司（下稱新光公司）應 給付新臺幣（下同）3,239,788 元、國華公司應給付1,887,20 0 元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計 算之利息，嗣於本院審理中，減縮新光公司應給付之金額為3, 195,000 元，並擴張新光公司、國華公司應給付自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止之利息，按年息10% 計算，核屬擴張或 減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自屬合法。原告起訴主張：原告於民國92年間任職臺灣高雄監獄，參加新 光公司承保之「企業團體意外險」，另於92年12月15日向國華 公司投保「新終身壽險附加平安保險、意外傷害醫療保險金、 意外住院津貼及真心日額醫療保險附約」。嗣原告於上開保險 契約有效期間內之93年3 月8 日凌晨零時許，在大陸地區珠海 市○○區○○路酒吧街附近，遭3 名不明歹徒挾持，並砍斷左 手掌後取走勞力士手錶，經救治結果，雖已接回手掌，惟因左



腕腕骨已全部切除，腕關節融合永久僵硬，已屬一上肢三大關 節之一關節或二關節機能完全喪失，核屬殘廢等級第4 級之傷 勢，依上開保險契約之約定，新光公司應給付原告3,195,000 元、國華公司應給付原告1,887, 200元，詎經原告請求後，被 告竟均拒絕付款，爰依兩造保險契約之法律關係，求為判決： ㈠被告新光公司應給付原告3,195,000 元；被告國華公司應給 付原告1,887,200 元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息10% 計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。被告新光公司、國華公司均以：兩造契約約定原告須因遭受意 外傷害事故，致身體受傷成殘廢時，被告始有給付保險金之義 務，而所謂意外傷害事故，係指非由疾病引起之外來突發事故 ，則原告自應就其左手掌截斷之傷勢係因意外傷害事故所致之 事實，負舉證責任，惟依原告所提之報案資料、就診紀錄及法 務部法醫研究所鑑定報告，均無法證明原告之左手掌截斷傷勢 係因意外傷害事故所致，且原告投保金額過高，應屬自殘，自 不得請求給付保險金等語置辯，求為判決：如主文所示。原告主張其於92年間任職臺灣高雄監獄，參加新光公司承保之 「企業團體意外險」，及於92年12月15日向國華公司投保「新 終身壽險附加平安保險、意外傷害醫療保險金、意外住院津貼 及真心日額醫療保險附約」（下稱系爭意外保險契約）後，於 系爭意外保險契約有效期間，即93年3 月8 日凌晨零時許，原 告在大陸地區珠海市○○區○○路酒吧街附近，遭人砍斷左手 掌，經救治結果，已接回手掌，惟左腕腕骨已全部切除，腕關 節融合永久僵硬，已屬一上肢三大關節之一關節或二關節機能 完全喪失，核屬殘廢等級第4 級之傷勢等情，為兩造所不爭執 （見本院卷第360 頁至第361 頁），復有兩造不爭執其真正之 新光公司繳納保險費證明單、合約書、國華公司保險單影本各 1 紙、醫院診斷證明書、照片4 張、報案登記表、病歷、財團 法人海峽交流基金會證明書影本、中華人民共和國廣東省珠海 市公證處公證書各4 份、徵信調查報告、新聞報紙等影本各2 份在卷可稽（見本院卷第10頁至第26頁、第69頁、第122 頁至 第145 頁、第151 頁至第188 頁、第191 頁至第206 頁、第28 5 頁至第285 之1 頁），自堪信為真實。惟被告以前揭情詞置 辯，是以本件爭點厥為：原告左手掌截斷傷勢，是否係受意外 傷害事故所致？此一事實應由何造負舉證責任？原告左手掌截斷傷勢，是否係受意外傷害事故所致？此一事實 應由何造負舉證責任？
㈠按各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故 一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉 反證。原告於其所主張之起訴原因，不能為相當之證明，而被



告就其抗辯事實，已有相當之反證者，當然駁回原告之請求， 最高法院著有19年上字第2345號、20年上字第2466號判例可資 參照。再按傷害保險人於被保險人遭受意外傷害及其所致殘廢 或死亡時，負給付保險金額之責。前項意外傷害，指非由疾病 引起之外來突發事故所致者，保險法第131 條定有明文。亦即 意外傷害保險係承保因意外傷害所致之損失。而人之傷害或死 亡之原因，其一來自內在原因，另一則為外在事故（意外事故 ）。內在原因所致之傷害或死亡，係指被保險人因罹犯疾病、 細菌感染等身體內部因素所致之傷害或死亡；至外來突發事故 （意外事故），則指內在原因以外之一切偶發、不可預見性之 事故而言，除保險契約另有約定不保之事項外，自均屬意外傷 害保險所承保之範圍。
㈡經查：原告固於系爭意外保險契約有效期間，於大陸地區發生 左手掌遭砍斷之情事，為兩造所不爭執，而原告於93年3 月8 日至大陸地區珠海市拱北醫院就診時，即經急診醫師診斷為左 手腕完全離斷傷一節，亦有兩造不爭執其真正之該院診斷書、 病歷及財團法人海峽交流基金會（94）南核字第036212～0362 15號證明書在卷可憑（見本院卷第121 頁至第145 頁），核與 被告提出之理賠案件查勘報告訪談急診醫師所述相符（見本院 卷第173 頁），足認原告非因內在原因所致之左手斷掌之傷害 。則揆諸前揭說明，原告所受傷害自屬外來事故，惟此事故是 否偶發、不可預見之意外事故，乃有利於原告，原告仍應為相 當之證明。
㈢又查：兩造之系爭意外保險契約就約定賠償條款乃與保險法第 131 條規定相同，兩造間並就保險事故定有除外責任原因一節 亦有該等契約書在卷可憑（見本院卷第15頁、第72頁背面）， 且被告亦辯稱原告投保金額過高，應屬故意自殘等語，如此應 認被告就約定不保事項之有利於己事實亦應負舉證責任。㈣再查：本院將原告因左手掌斷傷就醫之病歷、照片等相關資料 ，送請法務部法醫研究所鑑定該傷勢有無可能自殘所致，經法 務部法醫研究所鑑定表示：「依手腕部若遭砍斷，則橈動脈、 尺動脈及靜脈全斷導致失血之血流量甚大，研判若在砍傷時有 暈倒應可達急速失血而可在短時間內失血性休克而達無法行為 之程度。以自述昏迷約10分鐘，應已達昏迷、失血性休克狀態 。此點似與傷勢與清醒程度較不符合。本案他為之疑點似甚多 ，．．．，依刀器及砍傷點為5 次同一部位，較類似處決式或 自為式，且在砍部一定要有砧板等底面固定處等，方可達到不 能傷及刀鋒可再續砍以完成砍手腕之目的... 。」等語，此有 法務部法醫研究所95年2 月28日法醫所（95）醫鑑字第0122號 法醫文書審查鑑定書1 份（見本院卷第311 頁至第315 頁）在



卷可憑。據此，被告抗辯原告係故意自殘等語，即非不可採。 況且依原告所述其遭強盜搶取左手腕之勞力士金錶時，因抵抗 拒絕，始遭強盜以刀砍斷左手腕等語，乃有可疑。蓋原告左手 掌之砍傷點達5 次之多，強盜既意在取勞力士金錶而非原告之 左手掌，實無於原告抵抗掙扎下舉刀5 次均可砍在同一部位， 卻不會毀損手腕上之金錶。又為遂行斷掌之目的，依上開鑑定 意旨所示，強盜亦需準備砧板與底面固定，或多把刀刃，否則 難以達成此結果。此均有違強盜係巧遇至大陸旅行之原告，見 原告手戴金錶，而臨時起意犯罪之常情。因此原告雖提出已向 大陸公安人員報案之相關書證（見本院卷第137 頁至第142 頁 ），惟該報案資料亦係憑原告之陳述予以記錄，而無查證結果 可資佐證，自無從認定原告主張是偶發、不可預見性之事故。 至原告雖主張其非主動投保其他保險公司等情，並經證人胡文 福證述在卷（見本院卷第344 頁至第346 頁），惟此尚不足以 證明原告所受斷掌之傷害，係因偶發、不可預見性之事故所致 。
㈤綜上所述，原告固因外來事故受斷掌之傷害，惟此事故是否偶 發、不可預見之意外事故，原告不能為相當之證明，而被告就 其抗辯事實，已提出相當之反證，則揆諸前揭說明，應駁回原 告之請求。
從而原告依系爭意外保險契約之法律關係，請求新光公司給付 3,195,000 元、國華公司給付1,887,200 元，及均自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息10% 計算之利息，為無理由 ，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據 ，應併予駁回之。
據上論斷，依民事訴訟法第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　11　　日 民事第六庭 審判長法　官 謝靜雯
法 官 高增泓
法 官 鄭詠仁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　 書記官　王雪招