最高法院刑事判決 八十七年度台上字第三三七九號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 林永頌律師
辜郁雯律師
陳立雯律師
右上訴人因盜匪案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年六月三十日第二審更審判
決（八十七年度上更㈠字第一八四號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十六年
度偵字第三八八六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。本件原判決依據上訴人之警訊及第一審偵審中之自白，被害人陳鉦欽、崔伯良、周萬益、洪朝文、李惠敏、楊詹秀英、楊碧霞、林雙妹等相符之指證，並有劫財用之藍波刀、尖刀各一把及贓物領據三紙足證，認上訴人犯行至為明確，堪以認定，因而撤銷第一審判決，依牽連犯規定，論以連續意圖為自己不法之所有，以強暴致使不能抗拒，而取他人之物罪刑，已詳述所憑之證據及其認定之理由。對於上訴人所為警訊時有遭刑求之抗辯，原審已予詳加調查，並非事實，亦經詳予指駁。至上訴人否認之詞及辯解，原判決亦已予以指駁，敍明不採之理由。從形式上觀察，原判決尚無違背法令之情形存在。上訴意旨仍執陳詞，否認犯罪，並對於原審採證認事之職權合法行使事項，及原判決理由業已指駁不採之辯解，砌詞任意指摘，尚不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，顯非適法之第三審上訴理由。應認其上訴違背法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 八十七 年 十 月 八 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 邵 燕 玲
法官 張 清 埤
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 十 月 十四 日