臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第6679號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度
毒偵字第6795號），本院認應以簡易判決處刑，乃裁定改依簡易
程序判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案殘有甲基安非他命吸食器貳個、殘有甲基安非他命吸管壹支、殘有甲基安非他命包裝袋壹個，均沒收銷燬之；扣案吸管壹支，沒收之。
事 實
一、甲○○前因毒品危害防制條例案件，於民國91年4 月25日經 本院以90年度易字第940 號判決判處有期徒刑4 月，因未上 訴而確定，嗣於91年12 月9日執行完畢出監。二、甲○○係瘖啞之人，前因施用毒品案件，經本院以90年度毒 聲字第37號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治 程序，至91年2 月27日交付保護管束期滿止，因未撤銷停止 戒治，強制戒治視為執行完畢。詎仍不知戒絕，於強制戒治 視為執行完畢後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於95年8 月14日凌晨零時至1 時間某時，在高雄 縣阿蓮鄉○○路428 號住處內，以將第二級毒品甲基安非他 命置於吸食器內，再以火燒烤，吸食霧化氣體等方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於95年8 月14日14時20分 許，在高雄縣阿蓮鄉○○路428 號，為警查獲，當場扣得殘 有甲基安非他命吸食器2 個、殘有甲基安非他命吸管1 支、 殘有甲基安非他命包裝袋1 個及甲○○所有預備供施用第二 級毒品甲基安非他命所用之吸管1 支。經採集其尿液送驗後 ，查知上情。
三、案經高雄縣政府警察局湖內分局報告臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○因於警詢及偵查中自白犯罪，本院認應以簡 易判決處刑，乃裁定改行簡易程序，合先敘明。二、右揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦白承認。 而被告被查獲後，經採集其尿液送臺灣檢驗科技股份有限公 司鑑驗，結果呈甲基安非他命陽性反應（係以GC／MS方式檢 驗），有該公司95年8 月23日濫用藥物尿液檢驗報告附卷可 佐。而扣案如事實欄所示之殘有甲基安非他命吸食器2 個、 殘有甲基安非他命吸管1 支、殘有甲基安非他命包裝袋1 個
，經送驗後，確含有甲基安非他命成分，復有高雄醫學大學 附設中和紀念醫院95年10月24日檢驗報告附卷可稽。爰審酌 ㈠氣相層析質譜儀（GC／MS）乃目前就藥物篩檢結果必須進 一步確認時最常採用之確認方法，因此在良好的操作條件之 下，以氣象層析質譜儀作藥物及其代謝物之定性及定量分析 ，幾乎不會有偽陽性反應產生，業經行政院國軍退除役官輔 導委員會台北榮民總醫院於83年4 月7 日以（83）北總內字 第0305 9號函示明確。㈡而甲基安非他命經口服投與後約百 分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿 中排出，且甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量 、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多方式有關 ，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推 算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長不 會超過4 日即96小時，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81 年2 月8 日81藥檢一字第00 1156 號函示明確。從而，被告 尿液經以氣相層析質譜儀鑑驗後，結果呈甲基安非他命陽性 反應，已如前述，是依前開函示意旨，被告自白核與事實相 符，其施用第二級毒品甲基安非他命1 次之犯行，均堪以認 定。
三、論罪科刑部分：
㈠按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼 續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處 所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應 即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執 行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修 正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢 察官偵查起訴。
㈡查被告前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第37號裁 定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治程序，至91年 2 月27日交付保護管束期滿止，因未撤銷停止戒治，強制戒 治視為執行完畢等情，有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料 查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高雄地方 法院被告院內索引卡紀錄表可證。因被告於強制戒治視為執 行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪， 依前開說明，應依法論科。
㈢另甲基安非他命為毒品危害防制條例所稱之第二級毒品，此 觀諸該條例第2 條第2 項第2 款甚明，被告施用上開毒品， 核其所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之行為
，本應論以持有之罪，惟該次持有毒品之低度行為為其後施 用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因毒品危害 防制條例案件，於91年4 月25日經本院以90年度易字第940 號判決判處有期徒刑4 月，因未上訴而確定，嗣於91年12月 9 日執行完畢出監之事實，有上開前案紀錄表可參，其受有 期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯有期徒刑以上之本罪， 為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。另被告 為瘖啞人，有殘障手冊為證，爰依刑法第20條之規定，減輕 其刑，並先加而減。爰審酌被告經強制戒治後，均未戒絕毒 品，另再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故 應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，並參以被告犯後坦承 施用毒品犯行，所犯係自傷行為，尚未害及他人，及被告施 用第二級毒品次數僅為1 次等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示之易科罰金折算 標準。至扣案如主文所示殘有甲基安非他命吸食器2 個、殘 有甲基安非他命吸管1 支、殘有甲基安非他命包裝袋1 個， 經送驗後，結果含有甲基安非他命成分，有高雄醫學大學附 設中和紀念醫院前開檢驗報告可稽，因經驗上與毒品難以稀 離，應一體視為毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項 前段，宣告沒收銷燬之。又扣案吸管1 支部分，雖無毒品反 應，惟係被告所有預備供施用毒品所用之物，應依刑法第38 條第1 項第2 款，宣告沒收之。此外，其餘扣案包裝袋1 個 ，並無毒品反應，有前開檢驗報告可證，因非施用毒品所用 之物，爰不宣告沒收之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段， 刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第20條、 第38條第1 項第2 款，判決如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴書狀。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日 高雄簡易庭 法 官 方百正
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日 書記官 郭素蓉附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。