臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第6656號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處
刑（95年度偵緝字第2792號），本院判決如下：
主 文
甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役拾日，如易科罰金，以銀元參佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
事 實 及 理 由
一、甲○○於民國94年12月5 日，依動產擔保交易法所規定附條 件買賣之方式，以總價金新臺幣（下同）2 萬7,000 元（訂 約時須先支付5,000 元之現金自備款）之代價，向惠群車業 商行即張家銘購入車牌號碼為PXJ-566 號之重型機車1 輛（ 下稱上開車輛）。雙方約定自95年1 月10日起至同年9 月10 日止，以每月為1 期，共分9 期償付價金，每期應償付之金 額為3,550 元；並約定在價金未付清前，上開車輛仍屬惠群 車業商行即張家銘所有，甲○○僅得依約占有使用，且應將 上開車輛放置其位於高雄縣林園鄉○○村○○路42之17號之 住所，不得任意遷移或為其他處分。詎甲○○僅償付1 期之 款項後即未再繳納，並旋意圖不法之利益，擅將上開車輛遷 移約定放置之處所，致使惠群車業商行即張家銘，追索無著 受有損害。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
1.被告甲○○在偵查中自承依附條件買賣之方式，購買上開車 輛，然僅繳付1 期款項，且未將上開車輛放置於高雄縣林園 鄉○○村○○路42之17號之約定地點。
2.94年12月5 日附條件買賣契約書、告訴人95年4 月3 日催繳 存證信函各1 份，查訪照片2 張。
三、查被告行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並俱於 95年7 月1 日施行，玆經比較結果，裁判時法並未較為有利 ，從而依刑法第2 條第1 項規定，自應適用各該行為時法， 亦即修正前法，合先敘明（動產擔保交易法之文字雖未經修 正，然因刑法第33條規定修正，已實質變動該法條法定刑之 內容；至刑法第11條部分雖亦有文字修正，惟無關行為可罰 性之認定，自應直接適用裁判時法）。是故核被告所為，係 犯修正前動產擔保交易法第38條之動產擔保交易人意圖不法 利益，將標的物遷移，致生損害於債權人罪。本院審酌被告 僅償付1 期款項即擅將上開車輛予以遷移，且迄未與告訴人 達成和解，確已造成告訴人受有損害，惟念被告尚能坦承大
部分犯行，且被告所積欠之款項並非甚多等一切情狀，爰量 處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，修正前動產擔 保交易法第38條，刑法第11條前段、第2 條第1 項前段，修 正前刑法第41條第1 項，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段 ，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條（現已刪除），逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，向本院提出 上訴狀。
中 華 民 國 95 年 10 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 莊珮吟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 10 月 30 日 書記官 蔡妮君
┌───────────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤
│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比 較 理 由│備 註│
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤
│【罰金刑最低│罰金：（銀元）1 元以上。 │罰金：新臺幣1000元以上，以│罰金刑之最低度│舊法有利│
│度刑之變更】│ │百元計算之。 │刑，由銀元10元│。 │
│刑法第33條第│ │ │（前經提高10倍│ │
│5 款： │ │ │）即新臺幣30元│ │
│ │ │ │，提高為新臺幣│ │
│ │ │ │1000元。 │ │
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤
│【易科罰金折│犯最重本刑為5 年以下有期徒│犯最重本刑為5 年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利│
│算標準變更】│刑以下之刑之罪，而受6 個月│刑以下之刑之罪，而受6 個月│準由銀元300 元│。 │
│修正前刑法第│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900 元│ │
│41條第1 項前│得以（銀元，下同）1 元以上│，得以新臺幣1000元、2000元│，提高為以新臺│ │
│段、修正前罰│3 元以下折算1 日，易科罰金│或3000元折算1 日，易科罰金│幣1000元、2000│ │
│金罰鍰提高標│。依刑法第41條易科罰金…就│。 │元或3000元折算│ │
│準條例第2 條│其原定數額提高為100 倍折算│ │1 日。 │ │
│→現行刑法第│1 日；法律所定罰金數額未依│ │ │ │
│41條第1 項前│本條例提高倍數，或其處罰法│ │ │ │
│段 │條無罰金刑之規定者，亦同。│ │ │ │
╠══╤═══╧═════════════╧═════════════╧═══════╧════╣║結果│1.論罪科刑方面：玆整體比較適用結果，以舊法罰金刑之最低度刑較低，較為有利。 ║
║ │2.易刑規定方面（尚無須與論罪科刑規定整體適用）：舊法之易科罰金折算標準較低，較為有利。 ║╚══╧════════════════════════════════════════════╝附錄本案所犯法條：
動產擔保交易法第38條
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害債權人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科6,000元以下之罰金。