臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 95年度交簡字第2198號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度調偵字第730 號），本院判決如下：
主 文
甲○○因過失傷害人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告甲○○上開所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過 失傷害罪。又其於肇事後主動向前往現場處理，尚不知肇事 者為何人之高雄市政府警察局交通大隊第六分隊警員乙○○ ，坦承肇事，並表示願接受裁判之意等事實，業據證人乙○ ○到庭證述綦詳（見本院卷第14-12 頁），足認被告係於對 於未發覺之犯罪自首而接受裁判，其所為符合刑法自首要件 。查被告行為後，刑法第62條自首之規定，業於94年1 月7 日修正公布，並於民國95年7 月1 日施行，其修正後之刑法 第62條將自首必減其刑修正為「得」減輕其刑，經比較新舊 法，自以舊法對被告有利，依刑法第2 條第1 項前段規定， 爰依修正前刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告因一 時過失犯此罪行，造成告訴人詹佩綺受傷（聲請簡易判決處 刑書誤載為廖佩綺），且被告於起駛前未讓行進中之車輛先 行為肇事原因，應負全部過失責任，告訴人則無過失，及被 告犯後於偵查中表示願與告訴人和解（見95年5 月15日偵訊 筆錄），然經檢察官移請高雄市前鎮區公所調解委員會進行 調解，經該會通知3 次，然被告於第1 次僅委任他人出席， 第2 、3 次則均未出席，致告訴人要求轉由檢察官另行依法 辦理等情，有高雄前鎮區公所函1 份在卷可稽，足見被告犯 後並無和解誠意，態度不佳，且迄今仍未能與告訴人達成和 解賠償等一切具體情狀，量處如主文所示之刑。又被告於行 為時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以 下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役 之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由 ，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科 罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金 罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定 數額提高為100 倍折算1 日，則被告行為時之易科罰金折算 標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以
新臺幣900 元折算為1 日。惟95年7 月1 日修正公布施行之 刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有 期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣 告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日 ，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以上開 修正公布施行前之規定，較有利於被告，應依刑法第2 條第 1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其易 科罰金之折算標準，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第284 條第1 項前段、修正前第62條前段、修正前 第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修 正前第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴 。
中 華 民 國 95 年 10 月 16 日 交通法庭 法 官 唐照明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。中 華 民 國 95 年 10 月 16 日 書記官 盧聰明
附錄起訴法條:
中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。