臺灣高等法院臺中分院刑事判決 95年度上訴字第487號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
號2樓(
選任辯護人 何孟育律師
張慶宗律師
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣苗栗地方法院94
年度訴字第185號中華民國95年1月11日第一審判決（起訴案號：
臺灣苗栗地方法院檢察署94年度偵字第1159、1163號、94年度毒
偵字第124、338、461號；移送併辦案號：94年度偵字第1381、
94年度毒偵字第612號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
乙○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案之第一級毒品海洛因壹小包除包裝袋外（淨重零點壹參公克，空包裝重零點伍壹公克）沒收銷燬之；上開海洛因包裝袋壹個、注射針筒陸支，均沒收。又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹小包除包裝袋外（毛重零點肆公克），沒收銷燬之；扣案之上開甲基安非他命包裝袋壹個、毒品包裝袋壹個、瓦斯噴燈壹支、吸食器參組、塑膠管肆支、刮勺貳支、打火機壹個，均沒收。又連續轉讓第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又連續販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌年拾月，併科罰金新臺幣拾貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案販賣第二級毒品所得財物新臺幣陸仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。應執行有期徒刑拾壹年玖月，併科罰金新臺幣拾陸萬元，罰金如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因壹小包除包裝袋外（淨重零點壹參公克，空包裝重零點伍壹公克）、第二級毒品甲基安非他命壹小包除包裝袋外（毛重零點肆公克），均沒收銷燬之；扣案之上開海洛因包裝袋、甲基安非他命包裝袋、毒品包裝袋各壹個、注射針筒陸支、瓦斯噴燈壹支、吸食器參組、塑膠管肆支、刮勺貳支、打火機壹個，均沒收。未扣案販賣第二級毒品所得財物新臺幣陸仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事 實
一、乙○○曾有多次竊盜及妨害自由等前科，前因犯竊盜案件， 於民國90年3月20日，經臺灣高等法院以89年度上易字第46 28號判處有期徒刑4月；再因違反毒品危害防制條例案件， 分別於90年7月20日、同年12月27日，經臺灣基隆地方法院
，以90年度訴字第165號、90年度訴字第609號，判處有期徒 刑5月、6月確定，嗣裁定應執行有期徒刑10月，經接續執行 後，甫於92年4月4日縮短刑期假釋出獄，假釋期間交付保護 管束，而於92年5月5日假釋期滿未經撤銷假釋，視為執行完 畢（構成累犯）。又乙○○前因施用毒品案件，經臺灣基隆 地方法院裁定送觀察、勒戒結果，認為無繼續施用毒品傾向 ，於89年9月28日，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官，以 89年度毒偵緝字第307號為不起訴處分確定；復因施用毒品 案件，經臺灣基隆地方法院裁定送觀察、勒戒結果，認為有 繼續施用毒品傾向，經送強制戒治，嗣於91年2月8日依法院 裁定停止強制戒治，並交付保護管束，保護管束期間於91年 5月1日期滿。而其刑事責任部分，則由臺灣基隆地方法院檢 察署檢察官，以90年度毒偵字第356號提起公訴，並於90年7 月20日，由臺灣基隆地方法院，以上開90年度訴字第165號 ，判處有期徒刑5月；另因施用毒品案件，經臺灣基隆地方 法院檢察署檢察官，以90年度毒偵字第1025號提起公訴，再 於90年12月27日，復由臺灣基隆地方法院，以上開90年度訴 字第609號判處有期徒刑6月確定。
二、乙○○於93年2月5日入營服替代役，於93年3月8日至位於苗 栗縣大湖鄉富興村水尾坪100號之內政部營建署雪霸國家公 園管理處汶水服務中心報到（以下簡稱雪霸國家公園管理處 汶水服務中心），而於93年3月22日派往觀霧管理站服務， 並於93年8月2日調回雪霸國家公園管理處汶水服務中心。詎 其仍不知悔改，竟自上開觀察勒戒、強制戒治執行完畢後， 5年內復基於施用第1、2級毒品之概括犯意，自93年7月間某 日起，至94年3月8日某時許止，利用休假返家或在雪霸國家 公園管理處汶水服務中心服役之機會，在其位於住基隆市○ ○區○○里○○街212巷13之1號2樓住處，及雪霸國家公園 管理處汶水服務中心替代役男宿舍第911室內，以針筒注射 方式，連續施用第1級毒品海洛因多次；另自93年7月間某日 起，至94年3月7日下午某時許止，在同上處所，以玻璃球燒 烤吸取產生之煙霧方式，連續施用第2級毒品甲基安非他命 （起訴書誤載為安非他命）多次。
三、乙○○另基於轉讓第2級毒品之概括犯意，於93年8月（起訴 書誤載為7月）間，在上開其居住之第911室宿舍內，連續無 償轉讓甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）2次予受保 護證人A1（年籍資料詳卷）施用；於93年9月（起訴書誤載 為8月）間，在同上處所，連續無償轉讓甲基安非他命2次予 受保護證人A2（年籍資料詳卷）施用。
四、乙○○另為圖取不法利益，竟基於販賣第2級毒品之概括犯
意，於附表所示時、地，以附表所示之數量及價格，連續販 賣甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）予附表所示之受 保護證人A1、A2、A3、A4等人（年籍資料均詳卷，渠等涉犯 毒品危害防制條例案件，由檢察官另案偵辦中）既遂，期間 販賣毒品所得不法利益合計共新臺幣（下同）6,000元。五、嗣雪霸國家公園管理處承辦替代役男業務之莊瑞榮經內部其 他替代役男反應，懷疑乙○○涉有毒品犯嫌，並於93年11月 14日，在執行內部生活管理時，在乙○○居住之前開第911 室宿舍內，發現乙○○所有供施用第2級毒品所用之毒品包 裝袋1個及吸食器1組、供施用第1級毒品所用之注射針筒1支 ，即報由苗栗縣警察局大湖分局刑事組及國家公園警察大隊 雪霸警察隊偵辦，並將上開物品交由警方扣案；再於94年1 月17日下午3時許，在乙○○居住之上開第911室宿舍內，為 警持法院法官核發之搜索票執行搜索，當場扣得乙○○所有 供施用第1級毒品之海洛因1小包（淨重0.13公克，空包裝重 0.51公克）、注射針筒3支、供施用第2級毒品所用之刮勺2 支及吸食器1組；復於同年3月11日上午11時許，在同上宿舍 內，檢察官經雪霸國家公園管理處替代役男管理幹部詹坤哲 之同意，指揮苗栗縣警察局大湖分局刑事組執行搜索結果， 在上開第911室宿舍內及外面陽台之冷氣機上方隱密處，當 場扣得乙○○所有供施用第2級毒品之噴燈1支、吸食器1組 、塑膠管4支及打火機1個、供施用第1級毒品所用之注射針 筒2支；另於同年4月11日上午11時許，在同上宿舍內，檢察 官依據與乙○○同在臺灣苗栗看守所另案羈押之李巍陳述， 經雪霸國家公園管理處副處長彭茂雄及該替代役男管理幹部 詹坤哲之同意，指揮苗栗縣警察局大湖分局刑事組搜索，當 場在該宿舍之書桌燈罩上方隱密處，扣得乙○○所有之甲基 安非他命1小包（毛重0.4公克），始分別循線查知上情。六、案經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官自動檢舉分案及苗栗縣 警察局大湖分局報請臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查後 起訴，及苗栗縣警察局苗栗分局報告臺灣苗栗地方法院檢察 署檢察官偵辦後移送併辦。
理 由
一、本件證人A1、A2、A3、A4等人於警詢中之陳述，均屬審判外 陳述，被告之辯護人爭執其證據能力，依刑事訴訟法第159 條第1項規定，無證據能力；該證人4人於偵查中具結後之陳 述，查無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159之1第2項規 定，具有證據能力，先此敘明。
二、訊據被告乙○○對於事實欄二部分之連續施用第1級毒品海 洛因、第2級毒品甲基安非他命之事實坦承不諱，但矢口否
認有轉讓、販賣第2級毒品甲基安非他命等犯行，辯稱：「 指認我中的一位叫丁○○或丙○○他們本身就有吸食安非他 命，我認為是他們誣陷我的，可能是警察叫他們作的筆錄。 於3月23日被借提至大湖分局時，警察有請他們2位過來製作 筆錄，警察要我背對他們，他們其中1人說我並沒有販賣毒 品給他們。丁○○之前有到我房間跟我說對不起，不是他要 陷害我，而是警察。我也沒有販賣，其中指認我的人中有2 人與我有仇，是戊○○、葉志忠。之前戊○○到我家去，他 的車子停在我家樓下地下室，車子音響被偷走，我與他都懷 疑是我朋友偷的，過幾天戊○○就請三個人來雪霸國家公園 把我押走到基隆的金山，叫我用手挖一個洞，把頭埋在裡面 ，叫我要對音響失竊的事情負責。葉志忠於警局製作筆錄時 ，他說警察告訴他，我跟警察說他在賣藥，他有請我們班長 詹坤哲傳話說叫我試試看，班長不理他說那是你們的事情， 應自己處理。第1次被查獲時我、戊○○、丁○○、丙○○ 、葉志忠有採尿，且都沒有承認有施用毒品，因當時快過年 了，大家都希望回家過年。而採尿結果都有呈陽性反應，警 局就第2次傳我們去製作筆錄，最後剩丁○○及葉志忠他們2 人在警局製作筆錄，那時警察跟葉志忠說我說他在販賣毒品 ，所以當時葉志忠才會跟警察說我在販賣毒品。後來警察詢 問丁○○說我有無在販賣毒品，他說沒有，但因葉志忠說我 有在販賣，所以警察就一直問，因丁○○想早點回雪霸國家 公園，且警察跟他說若是他沒有說出這件事情的話，就要送 他去法院，所以丁○○因害怕就跟警察說我有賣毒品。因於 93年12月份時丙○○到我房間偷我的錢，我就去他房間打他 ，這件事情班長詹坤哲也知道，所以他有可能是要報復我， 當時有另一個班長李宗翰也在場。實際上戊○○都是跟綽號 『阿東』的人買毒品，我也有跟他一起出錢買過毒品，那是 丁○○介紹認識的」等語。經查：
（一）施用第1、2級毒品部分：
此部分除據被告自白認罪外，又有苗栗縣警察局大湖分局 偵辦毒品案件嫌疑人尿液檢體編號登記簿2份、苗栗縣衛 生局93年11月22日，苗衛檢字第0930018347號煙毒尿液檢 驗成績書、中山醫學大學附設醫院藥物濫用檢測中心94年 2月3日確認檢驗結果報告各1紙附卷可憑，及檢察官履勘 現場筆錄2份附卷可考，其驗尿結果呈甲基安非他命陽性 反應，其所施用者顯係甲基安非他命，起訴書載為安非他 命，顯屬誤載（下述轉讓、販賣部分，起訴書亦同有誤載 ）。另關於施用第1級毒品部分，且有第1級毒品海洛因1 小包（淨重0.13公克，空包裝重0.51公克）、上開包裝袋
1個、注射針筒6支扣案、法務部調查局鑑定通知書1紙附 卷可證；關於施用第2級毒品部分，亦有第2級毒品甲基安 非他命1小包（毛重0.4公克），及上開包裝袋1個、毒品 包裝袋1個、注射針筒6支、瓦斯噴燈1支、吸食器3組、塑 膠管4支、刮勺2支、打火機1個扣案足稽，被告此部分犯 行，均堪認定。
（二）關於轉讓、販賣第2級毒品部分：
㈠受保護證人A1（年籍資料詳卷）於檢察官訊問時具結後證稱 ：「（問：提示警訊筆錄，有何意見？）實在。」、「（問 ：你以前有無吸毒習慣？）國中曾好奇施用過1 次。後來調 到雪霸時候，乙○○有在吸，在93年8月中在911寢室內因好 奇問倪，他就叫我拿去用，前後有兩次，不用收錢。」、「 （問：你是在何時購買？）在93年11月14日前3天，我跟倪 以500元買1包安非他命，他就借我吸食器，直接施用。」等 語（以上參94年度毒偵字第338號卷宗第33至34頁，94年度 偵字第1381號卷宗第26頁）。另經本院多次依照查詢之戶籍 地址傳喚，均以其業已遷移退回，又查無其實際之所在，該 受保護證人A1顯已所在不明而無法傳喚，附此敘明。但由受 保護證人A1之上述證詞，可知渠係證稱於93年8月中旬，被 告乙○○於911寢室，曾兩次免費提供第2級毒品甲基安非他 命予渠施用。於93年11月11日，渠以1包甲基安非他命500元 之代價，向被告乙○○購買甲基安非他命等情。 ㈡受保護證人A2（年籍資料詳卷）於檢察官訊問時具結後證稱 ：「（問：你以前有無施用毒品紀錄？有無前科？）均沒有 。」、「（問：提示警訊筆錄，有何意見？）實在。」、「 （問：如何染上毒癮？）好奇，是倪免費讓我吸，是在93年 7 月間颱風過後，第1 次是在倪911 寢室。當時我在他旁邊 ，好奇，問他讓我吸吸看，他說好，前後他免費讓我吸兩次 ，都在寢室內。」、「（問：後來如何向他購買？）總共跟 倪買過兩、三次。在93年9月間到11月14日左右，地點都在 911寢室，每次1千元，其中有一次是跟A3共資2000元，均是 1包安非他命。」等語（以上參94年度毒偵字第338號卷宗第 34至35頁，94年度偵字第1381號卷宗第32至34頁）。 ㈢受保護證人A2（年籍資料詳卷）於94年12月28日在原審審理 時於具結後證稱：「（檢察官問：你於何時施用安非他命？ ）去年9月，時間太久，忘記了。」、「（檢察官問：你何 時回到汶水服務中心，是否知道？）8、9月。」、「（檢察 官問：我們跟雪霸國家公園調閱資料中記載你是93年10月份 才調回去，有何意見？）時間太久，我忘記了。」、「（檢 察官問：你施用的安非他命之來源？）跟乙○○購買的。」
、「（檢察官問：你跟被告購買安非他命時，是否就已調到 汶水服務中心？）是，已調回去了。」、「（檢察官問：你 跟被告買過幾次安非他命？）3、4次。」、「（檢察官問： 在何處跟被告購買？）我都去被告房間跟他買。」、「（檢 察官問：你稱跟被告買過3、4次毒品，是你調回汶水多久後 跟他購買？）不到1個月。」、「（檢察官問：你每次跟被 告購買，分別多少錢？）有時候1千元，有時候2千元。」、 「（檢察官問：1千元的購買幾次，2千元購買幾次？）1千 元的比較多，2千元幾次忘記了。」、「（檢察官問：你有 無跟他人合資跟被告購買毒品？）有。」、「（檢察官問： 合資過幾次？）3、4次。」、「（檢察官問：你跟被告購買 都是買多少安非他命？）每次都是1、2千元，每次1小包。 」、「（檢察官問：被告有無免費給你使用過？）有。」、 「（檢察官問：那是何時的事情？）那時我剛調到汶水沒多 久時。」、「（檢察官問：被告給你幾次？）2次而已。」 、「（檢察官問：地點是在何處？）在被告房間。」、「（ 檢察官問：你稱第1次是在你回汶水幾天，是何時？）回去 汶水快1個月或2個禮拜。」、「（檢察官問：被告給你免費 施用的2次，給你多少安非他命？）1小包，倒進去球裡面， 都已經用好了給我們吸幾口。」、「（檢察官問：你之前在 偵查時稱是在93年7月間在颱風過後，被告免費給你施用， 你稱93年7月間颱風過後，是指何時？）現在講日期我已經 很模糊，因時間真的很久了。」、「（檢察官問：你稱7月 間颱風過後，是指颱風過了以後，還是7月間？）颱風過了 以後，還沒一個月的期間內。」、「（檢察官問：你稱的是 哪個颱風？）颱風名字我想不起來，就是清泉檢查哨倒的那 次的颱風。」、「（檢察官問：你是於93年10月才到汶水服 務，為何之前稱是93年7月颱風過後？）那時候我們是颱風 過後才調去汶水的。」、「（檢察官問：你今日所述購買安 非他命部分，與你之前在偵查所述有很多不一致之處，包含 你之前跟被告購買2、3次，僅有1次跟他人合資購買，與你 剛才所述不同，有何意見？）可能是我記錯了，因我真的有 跟他買過，我講過的話也會忘記，且事情過很久了，我無法 記得一清二楚。」、「（辯護人問：你以前都跟誰購買毒品 ？）跟被告。」、「（辯護人問：你是稱你9月份跟被告購 買的，有無錯誤？）對。」、「（辯護人問：剛才檢察官問 你是何時跟被告購買毒品、、、『證人打斷直接回答辯護人 之問題』？）我沒記錯，我是7月颱風過後我才調去汶水， 那段時間放假，颱風來。」、「（辯護人問：所以94年3月 11日檢察官問你說是在93年9月到11月間跟被告購買毒品的
，是否如此？）是，沒有記錯。」、「（辯護人問：你剛才 回答檢察官說你用1千元跟被告購買有3、4次，2千元的也有 ，次數忘記了，又稱有跟他人合資購買，也有3、4次，所以 你總共購買毒品之次數就有6、7次？）不能這樣算。」、「 （辯護人問：不能這樣算，那應該怎麼算，你教我？）我跟 人家1起合買加起來3、4次，你跟我算6、7次。」、「（辯 護人問：你是93年10月25日才調去汶水？）那時候颱風過後 我們就在那邊等了，過去的日期是他們在用的，我們根本不 知道是9月還是10月，於颱風過後我們就在汶水的宿舍了。 」、「（辯護人問：你是何時調去汶水？）差不多是9月份 或10月份時，、、，因我記得那段時間我還在放假，那時在 山上我就下山了，那時有颱風，我就一直等，等到主任叫我 們去汶水上班，我看一下日期是9月份，我就和我朋友坐車 去汶水，就一直住在那邊。」、「（檢察官問：你稱的颱風 是艾利颱風？）名字我不知道。」、「（檢察官問：你本來 是在觀霧管理站？）對。」、「（檢察官問：是觀霧管理站 業務減縮時，你們去汶水？）因颱風過後路不通，所以我們 都沒辦法去觀霧，我們都在待命，正式調去汶水是後來的事 情。」、「（檢察官問：你稱颱風過後你們無法上去觀霧， 所以就住在汶水中心？）是，路都沒辦法通，留在那邊的人 是搭直昇機下來的。」、「（檢察官問：你是否到10月份時 才正式列為汶水替代役？）日期我記不清楚，我們主任有跟 我們說有幾個人正式變成汶水的替代役。」、「（檢察官問 ：檢察官於94年3月11日有請你作證，與今日跟你作證，以 何次所述記憶較清楚？）當然是愈早愈清楚，今天以經過那 麼久了，我怎麼可能記得清楚。」、「（檢察官問：你剛才 稱你跟被告購買安非他命，他免費讓你施用的時間，我剛才 是指你10月份調回汶水，你是指何時？）在之前去汶水時就 開始，還沒到10月。」、「（辯護人問：你稱颱風過後，你 們先搬去汶水住？）是。」、「（辯護人問：）剛才稱去汶 水前先放假？）對。」、「（辯護人問：放假放多久？）忘 記了，很久就對了。」、「（辯護人問：有無超過一個月？ ）沒有。」、「（辯護人問：有無超過3個禮拜？）沒有， 、、，差不多2個禮拜，因我們放假幾乎放5天，比我們放假 要長很多，之後我們主任就打電話叫我們去汶水的。」等語 （以上參原審卷第212至224頁）。是由受保護證人A2之上述 證詞，可知其係證稱曾於雪霸國家公園管理處觀霧服務站服 替代役，於93年間，在颱風過後，因通往觀霧服務站之道路 ，均未暢通，渠與其他替代役男在待命，留在觀霧服務站之 人，係搭乘直昇機下山。後來吳宗穎（音同）主任打電話叫
渠至汶水服務中心上班，渠即與朋友住在該中心宿舍，當時 係93年9月份，之後吳主任通知渠，正式變成汶水服務中心 之替代役男。而至上述宿舍不到1個月內，被告乙○○，於 911寢室，免費提供渠施用第2級毒品甲基安非他命2次。在 93年9月間到11月14日左右，地點都在911寢室，向被告購買 安甲基非他命等情。
㈣雖辯護人之辯護意旨，認受保護證人A2之證詞，有前後不一 、矛盾之處，不可採信。但查，依雪霸國家公園管理處替代 役男服勤資料（參原審卷第208頁）所示，雪霸國家公園管 理處觀霧服務站，係因艾莉颱風影響而業務減縮。另徵諸卷 附之交通部氣象局94年11月30日中象參字第0940007017號函 ，及該函所附之中華民國93年（西元2004年）中央氣象局颱 風警報發布概況表（參原審卷第185至189頁）、可知中央氣 象局於93年8月23日14時30分，發布艾莉颱風之陸上警報， 於93年8月25日到達臺灣東北方海面後緩慢偏西移動東過臺 灣北部近海，進入臺灣海峽後逐漸轉向西南西，25日22時由 金門東北方進入福建。受颱風外圍環流影響，北部、東北部 、中南部有豪雨發生，引發嚴重土石流災情，以新竹縣五峰 鄉桃山村最為嚴重。是受保護證人A2證稱渠於颱風侵襲臺灣 前，受保護證人A2正在放假，嗣因颱風侵台，導致道路中斷 ，受保護證人A2無法至觀霧服務站報到，乃在待命中。嗣因 長官之命令，先至汶水服務區住宿，之後改為汶水服務區之 替代役男等情，核與上述中央氣象局、雪霸國家公園管理處 函文、資料所示之情形相符，其所稱之颱風應係指上開艾莉 颱風。準此，證人A2應係於93年9月間，即於汶水服務中心 住宿待命，嗣因人事作業等因素，於93年10月25日改為汶水 服務區之替代役男，又其於偵查、原審審理時均稱係在汶水 服務區之替代役男宿舍中與被告為毒品交易，可見其於偵查 中所稱「93年7月颱風過後，第1次在911寢室，被告前後讓 我免費吸2次」等語，其中所稱「颱風」，係指艾利颱風， 如上所述，所以其所稱「93年7月颱風過後」，並非即指在 93年7月間，而是指該颱風（即93年8月25日登陸）以後，從 而，其於原審證稱於93年9月間，在911寢室，受被告乙○○ 無償轉讓第2級毒品甲基安非他命2次，及於93年9月間起至 同年11月14日（被告乙○○於是日為警發查獲前述毒品施用 器具）止，在同址向被告乙○○購買甲基安非他命等事實， 前後並無不同，其所稱上開無償轉讓次數，亦均為2次，至 其所稱上開購買次數，於偵查中係稱：「總共買過2、3次， 每次1千元，其中有一次是跟A3共資2000元，均是1包安非他 命。」等語，於原審審理時係稱：「買3、4次，有時候1千
元，有時候2千元。跟他人合資跟被告購買毒品有3、4次。 」等語，雖其前後所稱單獨購買、與他人合資購買之次數略 有不同，但其於94年12月28日在原審作證時，距離案發之93 年9至11月間，其時間已久，衡情證人A2確有可能因時間久 遠而記憶模糊，其於原審亦稱：「當然是愈早愈清楚，今天 已經過那麼久了，我怎麼可能記得清楚。」等語，另受保護 證人A3於檢察官偵查時亦結證稱：「有與A2共資購買，每人 出1000元向被告買1包安非他命。」等語（詳見下述），核 與證人A2於偵查中所述共資之次數及金額相符，可見證人A2 於上開原審所稱之購買次數，顯係時間久遠而記憶模糊所致 ，應以其於上開偵查中所述獨資至少購買2次每次1000元、 與A3合資共2000元購買1次之情節與事實相符，另上開轉讓 次數，證人A2前後所述均為2次，亦堪認定與事實相符。綜 上，尚不能以證人A2前後所稱之購買毒品之次數、合資之次 數，略有出入，遽而認定其之證詞為虛。是辯護人之此節辯 護意旨，容有誤會，附此敘明。
㈤受保護證人A3（年籍資料詳卷）於檢察官偵查時於具結後證 稱：「（問：你的毒品來源？）有跟丙○○，乙○○拿過。 」、「（問：向倪購買情形？）93年10月間在倪911寢室， 平均3天跟他買1次500到1000元，到這件被發現後我就不敢 再用了。」、「（問：期間你有無跟他人共資購買？）有。 是與A2。每人出1000元向倪買1包安非他命。」等語（以上 參94年度毒偵字第338號卷宗第38至39頁）。又於本院審理 時具結稱：「（審判長問：你在偵查中所說的話都實在？你 說你的毒品來源有跟丙○○，乙○○拿過，93年10月間在乙 ○○911寢室，平均3天跟他買1次500到1000元，到這件被發 現後就不敢再用了？）實在。（審判長問：你另在警局的回 答警察問你你回答93年10月份的時候，詳細日期忘了，在雪 霸國家公園汶水911寢室跟乙○○買，平均3天買一次，那算 起來10月份共買了10次？究情形如何？你個人買了幾次？） 我個人買了2次。（審判長問：你跟Ａ2合買幾次？）合買3 次。（審判長問：你個人買2次向何人買的？）我個人獨資 向乙○○買1次，另1次是跟丙○○買的。（審判長問：你跟 Ａ2合買3次都是向乙○○買的？）我和Ａ2合資向被告買2次 。另一次合資是跟丙○○買的。每次約是1千元，個人買的 時候是1千元，合資是各人出500元。（審判長問：都是在91 1寢室當場交錢當場交貨？）是。（審判長問：平均3天買1 次，加起來5次？）是。（辯護人問：有無跟被告一起跟別 人購買過毒品？）有。（辯護人問：跟何人買？）不認識。 就是錢給被告請他幫我買。（辯護人問：這種情形有幾次？
）1次。（辯護人問：你剛說跟被告乙○○獨資買1次是否這 種情形？）我就是要買的時候，錢給他，他毒品拿過來這樣 而已。我沒有請他向別人買，就是錢給他，不知道他東西從 那邊來。（審判長問：你剛說曾拿1千元給被告買毒品，你 拿錢給被告，買毒品不論他來源如何，共有幾次？）1次。 是由受保護證人A3之上述證詞，雖其所述購買之次數、合資 之次數、金額，稍有不同，於偵查中稱自己平均3天買1次， 曾與A2合資共2000元購買等語，但未詳細說明自己共買幾次 或與A2合資購買幾次，於本院審理時稱：獨資購買1次，與 A2合資共1000元購買2次等語，但其前後均在具結作證之壓 力下，均證稱係於93年10月間迄被發現為止之時間，在被告 乙○○911寢室，向被告乙○○購買甲基安非他命，其中曾 與受保護證人A2合資向被告乙○○購買1包甲基安非他命等 情，又查無其他足以推翻其證言之品行或其他證據，足見證 人A3所述曾向被告購買甲基安非他命等情，應與實情相符， 至該證人A3於偵查中既未陳述獨資購買或合資購買之總次數 ，且其於偵查及本院審理時均稱另向丙○○或他人購買等語 ，其偵查中所稱之購買次數即可能因記憶生疏而混淆其向不 同人購買之次數，參以受保護證人A2於檢察官偵查時亦結證 稱：「其中有1次是跟A3共資2000元，均是1包安非他命。」 等語（詳見上述），足見證人A3於偵查中所述與A2合資2000 元之情節核與事實相符，至其次數，證人A3於本院審理時所 述獨資向被告購買1次1000元等情，堪信為真實，關於證人 A3、A2合資購買部分，綜合證人A3、A2上開所述，應認係合 資2000元購買1次之情節係與事實相符。
㈥受保護證人A4（年籍資料詳卷）於檢察官偵查時於具結後證 稱：「（問：有無觀察勒戒過？）沒有。」、「（問：你的 毒品來源為何？）93年9月間在倪911寢室，當時跟他拿了1 小包安非他命，我丟500元給他。此後我就到臺北市天母地 區某家PUB購買了。」等語（以上參94年度毒偵字第338號卷 宗第41至42頁）。於本院審理時具結稱：「（辯護人問：施 用何種毒品？）安非他命。（辯護人問：如何取得來源？） 在服役時跟被告買的。（辯護人問：請你詳細說明何時拿的 ？有無代價？如何計算？）93年8月到10月間。1包500元。 （辯護人問：你拿過幾次？）3次。（辯護人問：你在之前 的筆錄中為何說是跟阿文購買？）因為當時在苗栗大湖分局 警察跟我說我如果我說出賣我的人的名字我會被報復，先叫 我隨便說一個名字。到法院再說出是誰。（辯護人問：你之 前筆錄也說僅有跟被告購買1次？）當時不太想害到他。而 且不太敢講，後來檢察官說我如果不講的話要收押，所以我
才講出來。（審判長問：你以前講買1次？現說買3次？何時 買？）3次都是在93年9月間，都在被告宿舍裡買的，3次都 是1包500元。（審判長問：隔多久買的？）不太記得。都是 在93年9月間。（檢察官問：你對於購買毒品的情節是現在 比較清楚，或是跟檢察官講時比較清楚？）現在有點模糊。 是由受保護證人A4之上述證詞，雖其所述購買之次數，稍有 不同，於偵查中稱：買1次等語，於本院審理時稱：購買3次 等語，且證人A4於本院審理時亦稱：「（被告問：我跟你有 無糾紛？）有。（被告問：你有偷過我的錢？你拗過我的錢 。」等語，而可知證人A4與被告曾有金錢糾紛，但其前後均 在具結作證之壓力下，均證稱係於93年9月間，在被告乙○ ○911寢室，向被告乙○○購買甲基安非他命等情，且誠實 承認與被告確有糾紛，又查無其他足以推翻其證言之品行或 其他證據，足見證人A4所述曾向被告購買甲基安非他命等情 ，應與實情相符，至該證人A4雖曾供稱向「阿文」或某家PU B購買，但未明確陳述該「阿文」或PUB係唯一之來源，不能 僅以此即認證人A4之供述全部不實。至其前後所述購買之次 數略有不同，但其於95年9月26日在本院作證時，距離案發 之93年9月間，其時間已久，證人A4載本院審理時亦稱：情 節現在有點模糊等語，衡情證人A4確有可能因時間久遠而記 憶模糊，可見證人A4於上開本院審理時所稱之購買次數，顯 係時間久遠而記憶模糊所致，應以其於上開偵查中所述購買 1次500元之情節與事實相符。
㈦證人李巍於原審審理時具結後證稱：「（辯護人問：94年3 月23日檢察官曾提你出來問話，是否記得？）記得。」、「 （辯護人問：那天你是和被告同1天被提解出來？）是。」 、「（辯護人問：你們之間發生什麼事情？）我們有聊天， 被告跟我聊他的毒品放在哪裡，沒有談其他的。」、「（辯 護人問：是否記得檢察官問你什麼？）跟檢察官說毒品放在 天花板上面，餘沒有。」、「（辯護人問：被告有無告訴你 ，他因什麼案件被羈押？）毒品。」、「（辯護人問：提示 94 毒偵124號卷第88頁背面倒數第10行，有何意見？）我有 問被告因何案被羈押，他說販毒，且說他被他朋友指認，他 說他有賣給他們3、4個人，但是最後面這句話我好像沒有講 過。」、「（辯護人問：你的意思是檢察官記載的不是你講 的？）當時我神智恍惚我不曉得，我記得他沒有這樣講，我 只知道他有說是他的同伴指認他販毒。」等語（參原審審卷 第137至139頁）。是渠上述之證詞，係證稱渠與被告乙○○ 同一日為檢察官提解訊問，被告乙○○向渠稱係因販毒在押 ，並稱係被朋友指認，但當時精神恍惚，好像被告並未稱有
賣給3、4人等情。然查：
⒈證人李巍於檢察官訊問時具結後證稱：「（問：今日是否 與倪志祥（應為翔之誤）一同自苗所提解本署？）是。」 、「（問：他有無跟你說何事？）我問他說，你被搜到什 麼東西？他說檢察官說有在冷氣機上扣到吸食器，其他東 西藏在雪霸的寢室內天花板上的燈座上，裡面有一包海洛 因、安非他命，沒有被搜出來。」、「（問：你有問他因 何案被羈押？）有。他說他被雪霸的替代役指認他販毒， 他說他有賣給他們。一共有4 個人。」、「（問：他有跟 你講，他被陷害嗎？）沒有。」、「（問：你跟他是否之 前就認識了？）沒有。今天提解過來在車上，他才講這些 事情。」等語（以上參94年毒偵字第124號第88至89頁、 94年毒偵字第338號第51至52頁、94年毒偵字第461號第71 至72頁）。
⒉是由證人李巍於檢察官訊問時之證詞，可知渠係證稱被告 乙○○與渠一同提解至臺灣苗地方法院檢察署，被告乙○ ○稱因雪霸之替代役指認販毒，被告乙○○有賣給他們， 共4個人等情。是證人李巍於原審審理時及檢察官訊問時 之證詞，有前後不一之情形。
⒊但徵諸證人即苗栗縣警察局竹南分局偵查員詹益昌於檢察 官偵查時，具結後證稱：「（問：前次是否接受檢察官指 揮，攜同被告李巍外出查案？）是。」、「（問：查案過 程中。李巍有無說他人之事？）有，他說雪霸管理處之役 男乙○○與他同房，並向我們說，乙○○說檢察官有前往 搜索，但沒有將東西全部找出來，我們再問他什麼東西， 請他將知道之實情說出，他說，毒品放在役男寢室的燈座 內，但沒明確說出哪一間寢室，這些話是我們要將李巍送 往地檢署路途中說的，李巍也說，請我們跟檢察官報告， 我們就由小隊長向檢查官報告。」等語（參上參94年毒偵 字124號第92頁）。
⒋是由證人詹益昌之前述證詞，衡諸卷附之檢察官履勘現場 筆錄（參94年毒偵字124號第9596頁）、及苗栗縣警察局 大湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜索同意書、 照片、查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步檢驗報告單（ 參94年度偵字第1263號卷第21至30頁）所示。可知檢察官 於94年4月11日10時許，在雪霸國家公園管理處911號宿舍 之書桌燈罩內，查獲第2級毒品甲基安非他命1小包之事實 。是檢察官依據證人李巍、詹益昌之證詞，在上址查獲第 2級毒品甲基安非他命。由此足見，證人李巍於檢察官訊 訊時結證之證詞，應屬真實。而渠於原審審理時所為之相
異證詞，實為迴護被告乙○○之詞，不足採信。 是由受保護證人A1至A4等4人之上述證詞，參酌證人李巍、 詹益昌2人，於檢察官偵查時所為之證詞，可知被告乙○○ 於前述時、地，轉讓第2級毒品甲基安非他命予受保護證人 A1、A2；並於附表所示之時、地，販賣第2級毒品甲基安非 他命，予受保護證人A1、A2、A3、A4等4人。 ㈧至證人即雪霸國家公園管理處替代役男管理幹部詹坤哲於原 審審理時結證稱：被告乙○○曾告知渠要去找丙○○（替代 役男）理論，係有關丙○○偷被告毒品之事。被告乙○○、 丙○○即在房間內發生口角、推擠。戊○○（替代役男）曾 找替代役承辦人員，稱與被告乙○○發生口角。被告乙○○ 曾受傷，渠不知道被告被誰打，被告向渠稱是戊○○及其他 人所打等語（參原審審卷第124至133頁）。但就證人詹坤哲 之證詞觀察，有關被告乙○○與丙○○、戊○○等人發生之 衝突、口角之原因，均係被告乙○○所告知，實則證人詹坤 哲並不清楚原由為何。尚不能僅因被告乙○○陳稱與上開人 等有過節，遽認受保護證人A2等人之上述證詞，係出於挾怨 報復所為而不足採信。至證人陳文龍於原審審理時具結後證 稱：渠曾聽見被告乙○○與丁○○之對話，得悉丁○○向被 告稱，警察叫丁○○說被告乙○○提供安非他命予丁○○，