偽造文書等
臺灣高等法院 臺中分院(刑事),上訴字,94年度,1492號
TCHM,94,上訴,1492,20061025,2

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　94年度上訴字第1492號
上　訴　人
即　被　告　丙○○
選任辯護人　林益輝　律師
上　訴　人
即　被　告　子○○
選任辯護人　林益輝　律師
上　訴　人
即　被　告　丑　○
選任辯護人　吳紹衍　律師
　　　　　　陳亭蘭　律師
上　訴　人
即　被　告　亥○○
選任辯護人　蔣志明　律師
上　訴　人
即　被　告　辛○○
選任辯護人　蔣志明　律師
上　訴　人
即　被　告　宙○○
選任辯護人　陳鴻謀　律師
　　　　　　盧志科　律師
上　訴　人
即　被　告　壬○○
選任辯護人　梁基暉　律師
上　訴　人
即　被　告　甲○○
選任辯護人　梁基暉　律師
上　訴　人
即　被　告　庚○○
選任辯護人　蕭文濱　律師
上　訴　人
即　被　告　戌○○
選任辯護人　林益輝　律師
上　訴　人
即　被　告　丁○○○女　49歲
選任辯護人　林益輝　律師
上　訴　人
即　被　告　辰○○
選任辯護人　柯開運　律師
上　訴　人
即　被　告　卯○○
選任辯護人　柯開運　律師
上　訴　人
即　被　告　乙○○
選任辯護人　賴淑惠　律師
上　訴　人
即　被　告　申○○
選任辯護人　賴淑惠　律師
上　訴　人
即　被　告　癸○○
選任辯護人　蘇哲科　律師
上　訴　人
即　被　告　己　○
選任辯護人　徐文宗　律師
上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣臺中地方法院92年度訴
字第2786號中華民國94年4月29日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺中地方法院檢察署92年度偵字第7626號、15877號、22878號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於被告丙○○、子○○、丑○、亥○○、辛○○、宙○○、甲○○、庚○○、戌○○、丁○○○、辰○○、卯○○、乙○○、申○○、癸○○、壬○○、己○部分均撤銷。丙○○、癸○○、辰○○、卯○○共同連續行使公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾；丙○○處有期徒刑貳年拾月；癸○○處有期徒刑壹年壹月；辰○○處有期徒刑貳年陸月；卯○○處有期徒刑貳年。癸○○緩刑肆年，並應支付公庫新台幣貳拾萬元；卯○○緩刑肆年，並應支付公庫新台幣壹佰萬元。
子○○、庚○○共同連續行使公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，子○○處有期徒刑貳年；庚○○處有期徒刑壹年捌月。
丑○共同連續行使公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑壹年參月。亥○○、辛○○共同連續行使公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，亥○○處有期徒刑壹年壹月；辛○○處有期徒刑壹年參月。辛○○緩刑肆年，並應支付公庫新台幣肆拾萬元。
宙○○共同連續行使公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑壹年壹月。甲○○共同連續行使公務員明知為不實之事項，而登載於職務上



所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑壹年壹月。戌○○共同連續行使公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑壹年貳月。丁○○○共同連續行使公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑壹年貳月。乙○○共同連續行使公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑壹年肆月。緩刑肆年，並應支付公庫新台幣貳拾萬元。
申○○共同連續行使公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑壹年貳月；緩刑肆年，並應支付公庫新台幣參拾萬元。
壬○○共同行使公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑壹年。己○共同行使公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，累犯，處有期徒刑壹年壹月；緩刑肆年，並應支付公庫新台幣拾伍萬元。
事 實
一、丙○○自民國七十五年起，即擔任臺中縣清水鎮民代表會（ 下稱清水鎮代表會）主席，負責召集清水鎮代表會定期或臨 時會議，綜理會務，並主持會議審議臺中縣清水鎮公所（下 稱清水鎮公所）預算、決算案、地方自治事項，及質詢鎮長 、各業務主管之業務等；子○○自七十一年起，即擔任清水 鎮代表會副主席，於主席不能執行職務時代理主席職務；丑 ○、亥○○、宙○○、壬○○、甲○○、庚○○、戌○○、 丁○○○，自八十七年八月一日起，至九十一年七月三十一 日間，皆係擔任清水鎮代表會之代表，負責議決清水鎮公所 之預算、審議決算、接受人民請願及議決清水鎮公所或清水 鎮代表會代表所提議地方自治事項。鎮民代表丑○之子寅○ ○（綽號包子，於九十四年十一月二十七日死亡，已據本院 為不受理判決確定）自八十二年間起，開設經營「立昌工程 行」，從事於土木、建築工程小包；代表亥○○之前夫辛○ ○自八十五年間起，從事於土木、建築工程小包，但未申請 設立土木包工業或營造公司登記；代表甲○○自七十年間起 ，從事於土木、建築工程小包，但未申請設立土木包工業或 營造公司登記；代表庚○○自七十年間起，從事於土木、建 築工程小包，但未申請設立土木包工業或營造公司登記；林 永芳（未據檢察官提起公訴）為高美里里長；辰○○為楊厝 里里長，其子卯○○曾在洽發土木包工業（下稱洽發土木） 及洽基營造有限公司（下稱洽基營造）工作，八十年間起， 開始擔任土木、建築工程小包，八十七年間起，開設經營「



文正工程行」，仍係從事於土木、建築工程小包；乙○○為 保險業務專員，並在前清水鎮代表會代表李炳南所經營之高 仙營造有限公司、鼎宜營造有限公司擔任會計小姐，負責處 理工程投標、寄標單、參與投標、得標後與發包單位簽定合 約書、辦理工程結算事宜及處理公司帳目資料登記等業務， 故與清水鎮公所鎮長、建設課多位工程承辦人員暨辦理工程 發包業務人員皆相識，且對清水鎮公所公用工程發包之流程 甚為嫻熟；申○○自六十年間起，從事土木、建築工程小包 ，但並未申請設立土木包工業或營造公司登記，因與午○○ 同住於清水鎮西社里，早有認識，並與臺中縣立法委員楊瓊 瓔具有親族關係；癸○○自八十八年間起，從事土木、建築 工程小包，但並未申請設立土木包工業或營造公司登記，並 與午○○有遠親關係，早有認識；己○（曾於八十六年間， 因過失致死案件，經最高法院於八十八年十二月九日，以八 十八度臺上字第七Ｏ九一號判處有期徒刑三月確定，於八十 九年十月二十日執行完畢）於八十七年間起，至九十年間止 ，開設「鼎三工程行」，從事建築板模、牆面粉刷等土木工 程。
二、楊紫宗（本院前審有罪判決經最高法院撤銷發回，現另案審 理中）自八十七年三月一日起，就任臺中縣清水鎮鎮長，依 法負責督導、綜理清水鎮公所業務，並於清水鎮公所辦理各 項公用工程之發包過程時，對於無須經公開招標、比價程序 而得逕行通知廠商比價、議價之公用工程（下稱小型公用工 程，依行政院公共工程委員會訂定之公告金額：自八十八年 五月二十七日至同年十二月三十一日為新臺幣〈下同〉二百 萬元以下；自八十九年一月一日以後為一百萬元以下），有 指定廠商比價之決策權限。未○○（本院前審有罪判決經最 高法院撤銷發回，現另案審理中）自八十三年間起，在臺中 縣清水鎮公所歷任祕書、主任祕書，負責襄助鎮長綜理清水 鎮公所上揭業務。酉○○（本院前審有罪判決經最高法院撤 銷發回，現另案審理中）係清水鎮公所建設課長及工務課長 ，負責審核、綜理公用工程規劃、設計、發包業務，於開標 時負有主持、審核之職責，並有執行、驗收及養護、維修等 業務。巳○○（本院前審有罪判決經最高法院撤銷發回，現 另案審理中）原係清水鎮公所工務課課員，自八十年間起， 擔任清水鎮公所公用工程發包業務之承辦人（於九十年間， 調任清水鎮代表會職員），職司清水鎮公所各項公用工程之 招標、比價廠商之彙整、參與開標作業、負責開標審查、製 作開標紀錄表、比價紀錄、契約簽定與對保等業務。盧威志 （業經本院判處有期徒刑一年二月，緩刑四年確定）原係清



水鎮公所工務課課員，自八十九年八月間起，擔任清水鎮公 所公用工程發包業務之承辦人（九十一年二月間起，調任行 政院農業委員會水土保持局第二工程所），職司內容與巳○ ○相同，以上五人均為依據法令從事前開公務之人員。三、午○○（本院前審有罪判決經最高法院撤銷發回，現另案審 理中）自八十七年三月一日起，至九十一年二月二十八日止 ，係擔任臺中縣議會第十四屆縣議員，對於臺中縣政府執行 地方基層建設經費補助事宜，具有監督權責，並為經緯營造 股份有限公司（下稱經緯營造）之負責人，且同時兼為經緯 土木包工業（下稱經緯土木，登記負責人為楊榮芳〈業經本 院判決無罪確定〉，實際為午○○所僱用之員工）、方圓營 造工程股份有限公司（下稱方圓營造，登記負責人楊介發〈 業經本院判決無罪確定〉，為午○○之弟，實際受午○○所 僱用）、介發土木包工業（下稱介發土木，登記負責人蔡秀 鳳，為午○○之母）等三家公司行號之實際負責人；天○○ 、戊○○（以上二人本院前審有罪判決經最高法院撤銷發回 ，現另案審理中）則為午○○所僱用的會計，依午○○之指 示填寫工程標單、製作工程開工報告、竣工報告及將標單、 文書及其他工程相關資料郵寄或送達清水鎮公所或臺中縣政 府等發包單位之工作；宇○○（本院前審有罪判決經最高法 院撤銷發回，現另案審理中）為洽發土木之負責人，並同時 兼為洽基營造有限公司（下稱洽基營造，登記負責人陳麗秋 ，為宇○○之妻）、東易營造股份有限公司（下稱東易營造 ，登記負責人陳麗玲，為陳麗秋之妹）、大禾土木包工業（ 下稱大禾土木，登記負責人王嘉鴻，後更名為王重元，曾為 宇○○所僱用）等三家公司行號之實際負責人。蔡培溪（本 院前審有罪判決經最高法院撤銷發回，現另案審理中）為鎧 駿土木包工業（下稱鎧駿土木）之負責人。郭梓桂（業經本 院判決無罪確定）為桂冠營造股份有限公司（下稱桂冠營造 ）之負責人，並為桂宏營造有限公司（下稱桂宏營造，登記 負責人郭素霞）之實際負責人；顏培乾（業經本院判決無罪 確定）為上燿營造有限公司（下稱上燿營造）之負責人；王 志銘（業經本院判決無罪確定）為王暘營造有限公司（下稱 王暘營造）之負責人；陳永徹（業經本院判決無罪確定）為 江東土木包工業（下稱江東土木）之負責人；劉福榮（業經 本院判決無罪確定）為榮泰土木包工業（下稱榮泰土木）之 負責人；林四村（業經本院判決無罪確定）為東弘土木包工 業（下稱東弘土木）之負責人；蔡欣怡（業經本院判決無罪 確定）為建源營造有限公司（下稱建源營造）之負責人；黃 俊智（業經本院判決無罪確定）為鼎宜營造有限公司（下稱



鼎宜營造）之負責人；卓陳香（業經本院判決無罪確定）為 續仁工程股份有限公司（下稱續仁工程）之負責人；吳秋霖 （已歿）為中港土木包工業（下稱中港土木）之負責人；黃 柏仁為億騰營造股份有限公司（下稱億騰營造）之負責人； 楊紫騰為瀚翊營造有限公司（下稱瀚翊營造）之負責人；黃 怡仁為宇祥營造有限公司（以下簡稱宇祥營造）之負責人； 黃文喜為黃喜土木包工業（下稱黃喜土木）之負責人；洪裕 田為宏栓土木包工業（下稱宏栓土木）之負責人。四、緣自八十八年十月間起，丙○○、子○○、丑○、寅○○、 亥○○、辛○○、宙○○、壬○○、甲○○、庚○○、戌○ ○、丁○○○、辰○○、卯○○、乙○○、申○○、癸○○ 、己○（下稱丙○○等人）、午○○、宇○○、蔡培溪、林 永芳，利用渠等為清水鎮代表會主席、副主席、代表、清水 鎮里長、臺中縣議員之身分，或與清水鎮長楊紫宗、臺中縣 議員午○○熟識，或與爭取經費人熟識之便，欲從清水鎮公 所發包之公用工程以「借牌圍標」之方式（此部分之借牌圍 標犯行，於九十一年二月六日政府採購法第八十七條第五項 修正公佈前，該法無處罰規定，理由見後述），獲取承作之 利益。楊紫宗亦認為配合縣議員、清水鎮代表會主席、副主 席、代表、清水鎮里長及其熟識，或與午○○及與爭取經費 者熟識之人辦理清水鎮發包公用工程，對於清水鎮公所與清 水鎮代表會間關係之和睦，或透過縣議員有利於向上級機關 爭取補助經費，暨對於其個人政績評價、人脈關係建立，均 屬有利。丙○○等人、午○○、宇○○、蔡培溪、林永芳遂 各別與楊紫宗共同基於登載不實事項於職務上所掌公文書， 並持以行使之犯意聯絡，其中除己○、壬○○以外，並基概 括犯意，於就如附表所示，屬於由清水鎮公所自行發包施作 、金額非屬前開公告金額之小型公用工程，各由丙○○等人 、蔡培溪、林永芳自行指定比價、得標及施作的廠商；再由 楊紫宗分別指示與之具有前開概括犯意聯絡之未○○、酉○ ○、巳○○、盧威志等四人配合辦理，渠等即藉由工程發包 採限制性招標，不經公告程序，得直接邀請二家以上廠商比 價措施之便利，達成廠商間實際上並無競爭，胥為同一人（ 廠商）虛偽比價，以圍標清水鎮公所發包之公用工程之不正 目的，任令丙○○等人、蔡培溪、林永芳自行指定比價、得 標及施作廠商，或由盧威志以簽陳鎮長楊紫宗核定三家比價 廠商之方式，同意如附表所示工程，由丙○○等人、蔡培溪 、林永芳自行指定比價、得標廠商。丙○○等人、蔡培溪、 林永芳或因不具備參與清水鎮公所所發包工程之競標廠商資 格，或本身僅有一家廠商牌照，乃分別透過有概括犯意聯絡



之午○○或宇○○，提供彼等所持有之公司牌照或他人公司 牌照等投標文件與丙○○等人、蔡培溪、林永芳。午○○復 指示與之具有前開概括犯意聯絡之會計天○○、戊○○購買 投標廠商之工程押標金支票，並由天○○、戊○○二人及不 知情之員工鐘婉如，或宇○○所僱用不知情之人員虛偽填製 投標廠商投標標單及相關投標資料後，郵寄至清水鎮公所（ 填寫標單之人各如附表所示）。酉○○、巳○○、盧威志三 人均明知開標、比價紀錄為其職掌之公文書，應嚴守開標之 程序，對於開標之內容應據實記載，且渠等均知悉有圍標之 事實，仍逕予為虛偽比價、決標之開標程序與記錄，而製作 不實之開標、比價紀錄，並持以行使開工，足以生損害於清 水鎮公所對於採購業務管理之正確性，而使丙○○等人、蔡 培溪、林永芳得以順利以預算底價或接近預算底價之金額（ 詳見各附表核定底價欄及投標金額欄）承包清水鎮公所之公 用工程；其中借牌部分，午○○、宇○○俟領得工程款後， 於每件工程留扣百分之五的營業稅、百分之四的行政費用（ 俗稱借牌費），餘款再交付與各借牌人。茲將前揭人員圍標 及行使公務員職務上登載不實公文書之情事，分述如下： ㈠丙○○部分（詳如附表壹）：
１丙○○建議，由癸○○向午○○借牌，並由癸○○施作部分 （詳如附表壹之一）：
「菁埔里中山路五九九之十號前ＡＣ及水溝改善工程」、「 菁埔里內水溝改善工程」、「菁埔里等路面改善工程」，係 屬丙○○提出的工程建議案，工程之經費來源分別為上級機 關補助配合經費及清水鎮公所自有財源。丙○○與清水鎮鎮 長楊紫宗協議，將前開工程交由癸○○施作，經楊紫宗應允 後，乃分別指示未○○、酉○○、巳○○、盧威志等人配合 辦理。渠等遂藉由工程發包採限制性招標，不經公告程序， 得直接邀請二家以上廠商比價措施之便利，達成廠商間實際 上並無競爭，胥為同一人（廠商）虛偽比價，以圍標清水鎮 公所發包之公共工程之不正目的，任令丙○○、癸○○自行 指定比價廠商、得標承作廠商，並由癸○○向午○○借用其 所持有之經緯土木、介發土木、方圓營造，及由午○○向如 附表壹之一所示的投標廠商欄所示之廠商實際負責人借得會 員證影本、廠商登記書、公司之大小章等投標所需文件（黃 文喜、黃怡仁、楊紫騰、黃柏仁並不知有虛偽比價情事，並 無犯意聯絡）與癸○○，供作該三件工程之比價廠商（詳如 附表壹之一所示的投標廠商欄所示）。附表壹之一編號１部 分，由巳○○虛以擬定工程參與比價之三家廠商，呈由未○ ○核定後，據以指定投標廠商；附表壹之一編號２、３部分



，則由盧威志，以呈請未○○核定三家比價廠商之方式，同 意該三件工程，均由丙○○、癸○○自行指定比價廠商、得 標承作廠商。其後午○○復指示會計天○○、戊○○購買如 附表壹之一所示投標廠商欄內所示之廠商之工程押標金支票 ，並由天○○、戊○○二人及不知情之員工鐘婉如（詳見附 表壹之一所示填製標單人欄）填製如附表壹之一所示之投標 廠商投標標單及相關投標資料後，郵寄至清水鎮公所。清水 鎮公所於附表壹之一所示之發包日期欄所示之時間，辦理各 該工程開標時，如附表壹之一所示之開標、比價主持人及投 標廠商資格審查人酉○○、巳○○、盧威志三人均明知開標 紀錄為其職掌之公文書，應嚴守開標之程序，對於開標之內 容應據實記錄，且渠等均知悉有圍標之事實，仍逕予為虛偽 比價、決標之開標程序與記錄，而製作不實之比價紀錄，並 持以行使開工，足以生損害於清水鎮公所對於採購業務管理 之正確性，致使如附表壹之一所示得標廠商，以投標金額欄 內所示之金額得標，而未得標之其他廠商之工程押標金票據 ，則交由午○○所屬公司之會計人員具領，退還之押標金票 據經提兌後款項流入午○○所有之彰化銀行清水分行帳號一 六八三七七帳戶內。嗣後，再由巳○○或盧威志依據得標廠 商會計提供之得標廠商資料，而製作該工程之工程合約書， 惟工程均由癸○○實際負責鳩工施作之。俟工程完竣、驗收 後，由午○○所屬公司之會計至清水鎮公所辦理工程款請領 事宜，並由領得之工程款中扣留百分之九之借牌費用後，再 將剩餘之款項匯給癸○○。
２丙○○建議，由蔡培溪向午○○借牌，並由蔡培溪施作部分 （詳如附表壹之二）：
「吳厝里辦公處周邊道路改善工程」、「東山里神清路路面 改善工程」、「楊厝里三元宮前水溝整修等工程」、「吳厝 里水溝改善工程㈠」、「海風里道路工程」、「東山里路面 溝蓋修護等工程」、「吳厝里水溝改善工程㈡」、「鰲峰里 光明路等路面整修工程」、「八十九年度吳厝里地方回饋道 路等工程」、「吳厝里駁坎排水溝路面整修改善工程」、「 東山里神清路三六號前水溝路面整修等工程」、「吳厝里新 興社區○○○○路面工程」、「橋頭里高美路一四九之五號 旁路面水溝工程」、「鰲峰里光明街水溝及道路改善工程」 ，係屬丙○○提出之工程建議案，工程之經費來源分別為上 級機關補助配合經費及清水鎮公所自有財源，丙○○與清水 鎮鎮長楊紫宗協議，將前開工程交由蔡培溪施作，經楊紫宗 應允後，乃指示未○○、酉○○、巳○○等三人配合辦理。 渠等藉由工程發包採限制性招標，不經公告程序，得直接邀



請二家以上廠商比價措施之便利，達成廠商間實際上並無競 爭，胥為同一人（廠商）虛偽比價，以圍標清水鎮公所發包 之公用工程之不正目的，任令丙○○、蔡培溪自行指定比價 廠商、得標承作廠商，並由蔡培溪向午○○借用其所持有之 經緯土木、介發土木、方圓營造，及由午○○向宇○○借得 如附表壹之二所示之其他廠商之會員證影本、廠商登記書、 公司之大小章等投標所需文件與蔡培溪，供作該十四件工程 之比價廠商（詳如附表壹之二投標廠商欄所示）。由巳○○ 虛以擬定工程參與比價之三家廠商，呈由未○○或楊紫宗核 定（詳如附表壹之二廠商核定人）後，據以指定如附表壹之 二投標廠商欄所示之廠商，同意該十四件工程，均由丙○○ 、蔡培溪自行指定比價廠商、得標承作廠商。其後午○○復 指示會計天○○、戊○○購買如附表壹之二投標廠商欄內所 示之廠商之工程押標金支票，並由天○○、戊○○二人及不 知情之員工鐘婉如（詳見附表壹之二填製標單人欄）填製如 附表壹之二投標廠商投標標單及相關投標資料後，郵寄至清 水鎮公所。清水鎮公所於如附表壹之二所示發包日期欄所示 之時間，辦理各該工程開標時，如附表壹之二所示之開標、 比價主持人及投標廠商資格審查人酉○○、巳○○、盧威志 均明知開標紀錄為其職掌之公文書，應嚴守開標之程序，對 於開標之內容應據實記錄，且渠等均知悉有圍標之事實，仍 逕予為虛偽比價、決標之開標程序與記錄，而製作不實之比 價紀錄，並持以行使開工，足以生損害於清水鎮公所對於採 購業務管理之正確性，致使如附表壹之二所示得標廠商，以 投標金額欄內所示之金額得標，而未得標之其他廠商之工程 押標金票據，則交由午○○所屬公司之會計人員具領，退還 之押標金票據，經提兌後款項流入午○○所有之彰化銀行清 水分行帳號一六八三七七或經緯營造一六三一八八帳戶內。 嗣後，再由巳○○或盧威志依據得標廠商會計提供之得標廠 商資料而製作該工程之工程合約書，惟工程均由蔡培溪實際 負責鳩工施作之。俟工程完竣、驗收後，由午○○所屬公司 之會計至清水鎮公所辦理工程款請領事宜，並由領得之工程 款中扣留百分之九之借牌費用後，再將剩餘之款項匯給蔡培 溪。
３丙○○建議，由蔡培溪向宇○○借牌，並由蔡培溪施作部分 （詳如附表壹之三）：
「東山里神清路旁道路新闢工程」，係屬丙○○提出之工程 建議案，工程之經費來源為清水鎮公所自有財源，丙○○與 清水鎮鎮長楊紫宗協議，將前開工程交由蔡培溪施作，經楊 紫宗應允後，乃指示未○○、酉○○、盧威志等人配合辦理



。渠等藉由工程發包採限制性招標，不經公告程序，得直接 邀請二家以上廠商比價措施之便利，達成廠商間實際上並無 競爭，胥為同一人（廠商）虛偽比價，以圍標清水鎮公所發 包之公用工程之不正目的，任令丙○○、蔡培溪自行指定比 價廠商、得標承作廠商，由蔡培溪向宇○○借用其所持有之 大禾土木、洽基營造，及向不知情之黃俊智借得鼎宜營造之 會員證影本、廠商登記書、公司之大小章等投標所需文件， 供作該件工程之比價廠商（詳如附表壹之三投標廠商欄所示 ），由盧威志以呈請未○○核定三家比價廠商之方式，同意 該件工程，由丙○○、蔡培溪自行指定比價廠商、得標承作 廠商。其後宇○○指示其公司不知情之成年女子填製如附表 壹之三所示投標廠商投標標單及相關投標資料後，郵寄至清 水鎮公所。清水鎮公所於如附表壹之三發包日期欄所示之時 間，辦理該項工程開標時，投標廠商資格審查人酉○○、盧 威志均明知開標紀錄為其職掌之公文書，應嚴守開標之程序 ，對於開標之內容應據實記錄，且渠等均知悉有圍標之事實 ，仍逕予為虛偽比價、決標之開標程序與記錄，而製作不實 之比價紀錄，並持以行使開工，足以生損害於清水鎮公所對 於採購業務管理之正確性，致使如附表壹之三所示得標廠商 ，以投標金額欄內所示之金額得標。嗣後，再由盧威志依據 宇○○公司會計提供之得標廠商資料而製作該工程之工程合 約書，惟工程均由蔡培溪實際負責鳩工施作之。俟工程完竣 、驗收後，由宇○○公司之會計至清水鎮公所辦理工程款請 領事宜，並由領得之工程款中扣留百分之九之借牌等費用， 再將剩餘款項交給蔡培溪。
４丙○○建議，由辰○○、卯○○向宇○○借牌，並由卯○○ 施作部分（詳如附表壹之四）：
「楊厝里內駁坎排水溝路面改善工程」，係屬丙○○提出之 工程建議案，工程之經費來源為清水鎮公所自有財源，丙○ ○與清水鎮鎮長楊紫宗協議，將前開工程交由卯○○施作， 經楊紫宗應允後，乃指示未○○、酉○○、巳○○等人配合 辦理。渠等藉由工程發包採限制性招標，不經公告程序，得 直接邀請二家以上廠商比價措施之便利，達成廠商間實際上 並無競爭，胥為同一人（廠商）虛偽比價，以圍標清水鎮公 所發包之公用工程之不法目的，任令丙○○、辰○○、卯○ ○自行指定比價廠商、得標承作廠商，由辰○○、卯○○向 宇○○借用其所持有之東易營造、大禾土木、洽基營造等廠 商登記書、公司之大小章等投標所需文件，供作該件工程之 比價廠商（詳如附表壹之四投標廠商欄所示），由巳○○虛 以擬定工程參與比價之三家廠商，呈由未○○核定後，據以



指定如附表壹之四投標廠商欄所示之廠商，同意該件工程， 由辰○○、卯○○自行指定比價廠商、得標承作廠商。其後 宇○○指示其公司不知情之成年女子填製如附表壹之四所示 投標廠商投標標單及相關投標資料後，郵寄至清水鎮公所。 清水鎮公所於如附表壹之四發包日期欄所示之時間，辦理該 項工程開標時，開標、比價主持人及投標廠商資格審查人酉 ○○、巳○○均明知開標紀錄為其職掌之公文書，應嚴守開 標之程序，對於開標之內容應據實記錄，且渠等均知悉有圍 標之事實，仍逕予為虛偽比價、決標之開標程序與記錄，而 製作不實之比價紀錄，並持以行使開工，足以生損害於清水 鎮公所對於採購業務管理之正確性，致使如附表壹之四所示 得標廠商，以投標金額欄內所示之金額得標。嗣後，再由巳 ○○依據宇○○公司會計提供之得標廠商資料而製作該工程 之工程合約書，惟工程均由卯○○實際負責鳩工施作之。俟 工程完竣、驗收後，由宇○○公司之會計至清水鎮公所辦理 工程款請領事宜，並由領得之工程款中扣留百分之九之借牌 等費用，再將剩餘款項交給卯○○。
㈡子○○部分（詳如附表貳）
１子○○建議，由庚○○向午○○借牌，並由庚○○施作部分 （詳如附表貳之一）部分：
「高美區道路水溝整修工程」，係子○○提出之工程建議案 ，工程之經費來源為上級機關補助配合經費，經子○○與清 水鎮鎮長楊紫宗協議，將前開工程交由庚○○施作，經楊紫 宗應允後，乃指示未○○、酉○○、巳○○等三人配合辦理 。渠等藉由工程發包採限制性招標，不經公告程序，得直接 邀請二家以上廠商比價措施之便利，達成廠商間實際上並無 競爭，胥為同一人（廠商）虛偽比價，以圍標清水鎮公所發 包之公用工程之不正目的，任令子○○、庚○○自行指定比 價廠商、得標及承作廠商，由庚○○向午○○借用其所持有 之經緯土木、方圓營造，及由午○○向宇○○借得大禾土木 之會員證影本、廠商登記書、公司之大小章等投標所需文件 ，供作該件工程之比價廠商（詳如附表貳之一投標廠商欄所 示），由巳○○虛以擬定工程參與比價之三家廠商，呈由未 ○○核定後，據以指定如附表貳之一投標廠商欄所示之廠商 ，同意該件工程，由子○○、庚○○自行指定比價廠商、得 標及承作廠商。其後，午○○復指示天○○、戊○○購買如 附表貳之一投標廠商欄內所示之廠商之工程押標金支票，並 由天○○、戊○○二人及不知情之員工鐘婉如（詳如附表貳 之一填製標單人欄）填製如附表貳之一投標廠商投標標單及 相關投標資料後，郵寄至清水鎮公所。清水鎮公所於如附表



貳之一發包日期欄所示之時間，辦理該工程開標時，開標、 比價主持人及投標廠商資格審查人酉○○、巳○○均明知開 標紀錄為其職掌之公文書，應嚴守開標之程序，對於開標之 內容應據實記錄，且渠等均知悉有圍標之事實，仍逕予為虛 偽比價、決標之開標程序與記錄，而製作不實之比價紀錄， 並持以行使開工，足以生損害於清水鎮公所對於採購業務管 理之正確性，致使如附表貳之一所示得標廠商，以投標金額 欄內所示之金額得標，而未得標之其他廠商之工程押標金票 據，則交由午○○所屬公司之會計人員具領，退還之押標金 票據經提兌後款項流入經緯營造彰化銀行清水分行帳號一六 三一八八號帳戶內。嗣後，再由巳○○依據方圓公司會計提 供之得標廠商資料而製作該工程之工程合約書，惟工程均由 庚○○實際負責鳩工施作之。俟工程完竣、驗收後，由午○ ○所屬公司之會計至清水鎮公所辦理工程款請領事宜，並由 領得之工程款中扣留百分之九之借牌費用後，再將剩餘之款 項匯給庚○○。
２子○○建議，由蔡培溪向午○○借牌，並由蔡培溪施作部分 （詳如附表貳之二）：
「大秀區○○路與三美路交叉處旁箱涵新建工程」、「裕嘉 、臨江里水溝路面改善工程」、「裕嘉里內道路路面改善工 程」、「裕嘉里排水溝改善工程」、「臨江里中央路旁排水 溝及路面改善工程」、「靈泉里五福圳溝整修工程」、「秀 水里大秀區道路駁坎排水溝改善工程」、「臨江里托兒所旁 排水溝及路面改善工程」，係屬子○○提出之工程建議案， 工程之經費來源為上級機關補助配合經費及清水鎮公所自有 財源，經子○○與清水鎮鎮長楊紫宗協議，將前開工程交由 蔡培溪施作，經楊紫宗應允後，乃指示未○○、酉○○、巳 ○○、盧威志等人配合辦理。渠等藉由工程發包採限制性招 標，不經公告程序，得直接邀請二家以上廠商比價措施之便 利，達成廠商間實際上並無競爭，胥為同一人（廠商）虛偽 比價，以圍標清水鎮公所發包之公用工程之不正目的，任令 子○○、蔡培溪自行指定比價廠商、得標承作廠商，由蔡培 溪向午○○借用其所持有之經緯土木、介發土木、方圓營造 ，及由午○○向如附表貳之二投標廠商欄所示之廠商實際負 責人借得之會員證影本、廠商登記書、公司之大小章等投標 所需文件（宏栓土木之洪裕田不知有虛偽比價情事，並無犯 意聯絡）與蔡培溪，供作該八件工程之比價廠商（詳如附表 貳之二投標廠商欄所示）。於如附表貳之二編號１至７部分 ，由巳○○虛以擬定工程參與比價之三家廠商，呈由楊紫勝 、未○○或楊紫宗核定（詳如附表貳之二廠商核定人，其中



編號６的部分，楊紫勝並不知情，無犯意聯絡）後，據以指 定如附表貳之二編號１至７投標廠商欄所示之廠商；另如附 表貳之二編號８部分，則由盧威志以呈請未○○核定三家比 價廠商之方式，據以指定如附表貳之二編號８投標廠商欄所 示之廠商，而同意該八件工程，均由子○○、蔡培溪自行指 定比價廠商、得標承作廠商。其後午○○復指示會計天○○ 、戊○○購買如附表貳之二投標廠商欄內所示之廠商之工程 押標金支票，並由天○○、戊○○二人及不知情之員工鐘婉 如（詳見附表貳之二填製標單人欄）填製如附表貳之二投標 廠商投標標單及相關投標資料後，郵寄至清水鎮公所。清水 鎮公所於如附表貳之二發包日期欄所示之時間，辦理各該工 程開標時，如附表貳之二所示之開標、比價主持人及投標廠 商資格審查人酉○○、巳○○或盧威志三人均明知開標紀錄 為其職掌之公文書，應嚴守開標之程序，對於開標之內容應 據實記錄，且渠等均知悉有圍標之事實，仍逕予為虛偽比價 、決標之開標程序與記錄，而製作不實之比價紀錄，並持以 行使開工，足以生損害於清水鎮公所對於採購業務管理之正 確性，致使如附表貳之二所示得標廠商，以投標金額欄內所 示之金額得標，而未得標之其他廠商之工程押標金票據，則 交由午○○所屬公司之會計人員具領，退還之押標金票據經