臺灣高等法院民事裁定 93年度重上字第573號
上 訴 人 Ｍ○○
訴訟代理人 曾文杞律師
上 訴 人 辛○○（即林阿傑之承受訴訟人）
戊○○
Ｉ○○
丙○○
丁○○
辰○○（即子○○之承受訴訟人）
Ｊ○○
兼上 一 人
訴訟代理人 Ｋ○○
上八人共同
訴訟代理人 李秋銘律師
複代 理 人 黃金亮律師
上 訴 人 寅○○
上 一 人
訴訟代理人 葉民文律師
上 訴 人 宇○○
Ａ○○
天○○
亥○○
宙○○
戌○○
兼上 六 人
訴訟代理人 黃○○
上七人共同
訴訟代理人 沙慧貞律師
陳清進律師
複代 理 人 張珉瑄律師
視同上訴人 庚○○
壬○○○
癸○○（原名林莊勝祥）
上三人共同
訴訟代理人 林志嵩律師
視同上訴人 酉○○
上 一 人
訴訟代理人 未○○○
視同上訴人 午○○○
地○○
Ｈ○○
甲○○
上 一 人
訴訟代理人 Ｅ○○
視同上訴人 Ｇ○○
申○○
己○○○
上 一 人
訴訟代理人 乙○○
視同上訴人 玄○○
Ｆ○○
上 一 人
訴訟代理人 Ｃ○○
視同上訴人 Ｂ○○（即Ｄ○○之訴訟承當人）
視同上訴人 Ｌ○○
丑○○
兼上 一 人
訴訟代理人 卯○○
被上 訴 人 巳○○
訴訟代理人 張麗玉律師
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國95年7月31日所為之
判決，其原本及正本應更正如下：
主 文
原判決原本及正本之事實及理由欄四（二）（即原判決第十四頁第八行）及六（三）２（５）（６）（即原判決第二十頁第四行、第九行）關於「酉○○之配偶未○○○」之記載，應更正為「酉○○之母未○○○」；原判決原本及正本之事實及理由欄七（四）３（即原判決第二十九頁第十行至第十二行、第十四行、第十六行、第十八行）關於「Ｄ-1」之記載，應更正為「Ｄ-5」；原判決原本及正本之事實及理由欄七（九）４（即原判決第三十六頁倒數第六行）關於「至E-1部分土地，應以每坪15萬元折算其價值」之記載，應更正為「至E-1部分土地，應以每坪11萬元折算其價值」；原判決原本及正本附表一、附表一之附件、附表二、附表三、附表三之附件關於誤算之部分，應分別更正為如本裁定附表一、附表一之附件、附表二、附表三、附表三之附件所示。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事 訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院上開判決之原本及正本，有如主文所示之誤寫，應予 更正；又本院上開判決之附表一、附表一之附件、附表二、 附表三、附表三之附件，均係依「E-1部分土地，以每坪15 萬元折算其價值」為計算標準，但該計算標準有誤寫之情形 ，此參諸原判決第29頁第8行、第22行至第25行等記載即明 ，故一併將各該誤算之部分，予以更正如本裁定附表一、附 表一之附件、附表二、附表三、附表三之附件所示。三、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 12 日 民事第14庭
審判長法 官 許正順
法 官 魏麗娟
法 官 鍾任賜
正本係照原本作成。
不得抗告。（依民事訴訟法第232條第三項但書之規定）中 華 民 國 95 年 10 月 12 日 書記官 王敬端