臺灣雲林地方法院民事判決 95年度婚字第100號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
現應受
上列當事人間請求離婚事件，本院於95年10月23日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、按臺灣地區與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地區之 法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2 項定有 明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，原 告以兩造間有惡意遺棄及難以維持婚姻之重大事由，訴請判 決離婚，自應適用臺灣地區之法律。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人民，於民國90年5 月22日於福 建省福州市公證處與原告結婚，詎料被告竟於一年多前無故 離家出走後，至今行方不明，原告與被告已分居業已一年多 ，兩造均無同居之事實，婚姻沒有維持之必要，爰依民法第 1052條第1 項第5 款、第2 項之規定請求判決離婚等語，並 聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向 法院請求離婚，民法第1052條第1 項第5 款定有明文。夫 妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此 限，民法第1001條亦有規定。是夫妻同居義務之履行，為 夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務， 復無不能同居之正當理由，且主觀上有惡意遺棄他方之意 思，即屬同法第1052條第1 項第5 款所定之惡意遺棄他方 ，即構成離婚之理由。
（二）本件原告主張兩造於90年5 月22日結婚，現婚姻關係存續 中，不料被告於一年多前離家後，迄今行方不明，拒與原 告履行同居義務，被告不僅有違背履行同居義務之客觀事
實，又無不能同居之正當理由，主觀上有拒絕同居之情事 ，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中之事實，已據原告提出 戶籍謄本為證。而本院查詢被告之入出境資料結果，證實 被告於90年7 月26日入境後，隨即於同年8 月24日即離境 ，此後無入境紀錄資料，有內政部警政署入出境管理局函 附被告之出入境紀錄可憑，足認被告事實上已四年未返家 與原告履行同居義務。被告未到庭爭執。本院綜合上開資 料，認被告既未將其行方通知原告，致原告尋找無著，客 觀上已有拒絕同居之事實，且主觀上有拒絕同居之意欲， 足見其應有惡意遺棄原告在繼續狀態中，至為明確。（三）被告既無不能履行同居之正當理由，其竟拒不履行同居之 義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依民 法第1052條第1 項第5 款之規定訴請離婚，核屬正當，應 予准許。原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由，訴請判 決離婚，既屬有理由，則其另主張兩造有難以維持婚姻之 重大事由，請求判決離婚，即毋庸再予審酌，併此敘明。丙、據上論斷，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 27 日 家事庭法 官 李明鴻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 (須附繕本，並繳納上訴裁判費新台幣4500元)中 華 民 國 95 年 10 月 31 日 書記官 張瑛瑢