臺灣苗栗地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第159號
抗 告 人 尚達塑膠有限公司
代 表 人 甲○○
上列抗告人對本院中華民國95年7 月10日所為裁定（95年度交聲
字第159號、第160號） 號提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按交通事件之抗告程序除準用刑事訴訟法有關規定外，並準 用道路交通案件處理辦法異議及裁定程序章之規定，道路交 通案件處理辦法第26條定有明文。又按抗告期間，除有特別 規定外，為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406 條 前段復有明文規定。
二、本件抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，經本院裁定 後，於民國95年8 月29日將裁定正本，依抗告人陳報之居所 送達，並由抗告人之受僱人代收裁定書正本，有卷附之送達 證書可稽。此項抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自 為5 日，則自送達裁定之翌日即95年8 月30日起算，再依法 院訴訟當事人在途期間標準第4 條第1 項第3款 之規定，扣 除因異議人設址於苗栗縣竹南鎮之在途期間2 日後，95 年7 月6 日（非星期日或其他例假日），其抗告期間即已屆滿。 而抗告人延至95年10月2 日，始行提起抗告，此有卷附之交 通上訴狀收文日期章可憑，抗告人已逾越法定抗告期間，其 抗告顯非合法，從而，抗告人之抗告顯違背法律上之程式， 應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法 第408 條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 5 日 交通法庭 法 官 張珈禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。 書記官 黃雅琦中 華 民 國 95 年 10 月 11 日
, 台灣公司情報網