臺灣臺南地方法院刑事判決 95年度訴字第554號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人余訓格
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（95年度偵字第3606號），本院判決如下：
主 文
甲○○未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝，處有期徒刑叁年陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案槍枝壹枝（槍枝管制編號壹壹零貳零叁叁肆零肆號，含彈匣壹個）及改造子彈壹顆均沒收。 事 實
一、甲○○明知未經許可，不得持有可發射子彈具有殺傷力之槍 枝及具有殺傷力之子彈，仍於民國八十年間某日，在其屏東 縣鹽埔鄉○○村○○路一一三巷五號住處，及其位於臺南縣 佳里鎮○○街一二三巷十號，由不知情之老闆謝耀霈所提供 之宿舍等處，持有具殺傷力之仿ＦＮ廠１９１０型半自動手 槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成之改造手槍一枝（槍 枝管制編號0000000000號，經鑑定：機械性能良 好，可擊發，具殺傷力）、具殺傷力之改造子彈二顆（含彈 匣，子彈經鑑定：認均係由土造金屬彈殼加裝直徑七點八ｍ ｍ金屬彈頭而成之土造子彈，試射一顆可擊發，均具殺傷力 ）。嗣經警於九十五年二月八日二十三時三十分許，持本院 核發之搜索票，前往其位於台南縣佳里鎮○○街一二三巷十 號宿舍執行搜索，當場扣得上開改造手槍一枝（含彈匣）及 改造子彈二顆等物而查獲。
二、案經臺南市警察局第四分局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
查本件被告甲○○及其辯護人於本院準備程序進行時，對於 證人謝耀霈、蘇靖淞之警詢筆錄、臺南市警察局第四分局搜 索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現場蒐證照片十張、內政部 警政署刑事警察局九十五年三月二十一日刑鑑字第０九五０ ０二五七０二號槍彈鑑定書及扣案之仿ＦＮ廠１９１０型半 自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成之改造手槍一 枝（槍枝管制編號0000000000號），及改造子彈 二顆等證據之證據能力，均表示無意見，則依刑事訴訟法第 一百五十九條之五規定，視為被告已同意援引作為證據，且 經本院審酌該等言詞陳述作成時之情況及證據取得過程等節
，認為上開證據，均有證據能力，可以作為認定事實之依據 。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵訊、本院審理時 坦承不諱，且經證人謝耀霈於警詢、蘇靖淞於警詢及偵訊中 證述綦詳，並有臺南市警察局第四分局扣押書、搜索扣押筆 錄、扣押物品清單各一份及現場照片十張足稽。復查，扣案 槍枝一枝（槍枝管制編號0000000000，含彈匣一 個）、子彈二顆，經送內政部警政署刑事警察局以性能檢驗 法及試射法鑑定結果，送鑑改造手槍一枝（槍枝管制編號0 000000000號），認係由仿ＦＮ廠半自動手槍製造 之槍枝，換裝土造金屬槍管改造而成之改造手槍，機械性能 良好，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力；送鑑改造子彈 二顆，認均係由土造金屬彈殼加裝直徑七點八ｍｍ金屬彈頭 而成之土造子彈，經取樣一顆試射結果，可擊發，認具殺傷 力等情，有內政部警政署刑事警察局九十五年三月二十一日 刑鑑字第０九五００二五七０二號槍彈鑑定書在卷可稽，足 徵扣案之被告所持有之改造手槍一枝及子彈二顆均具有殺傷 力，應屬槍砲彈藥刀械管制條例第四條第一項第一款、第二 款所管制之物品無訛。綜上開所查事證，足認被告自白核與 事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。二、按槍砲彈藥刀械管制條例於九十四年一月二十六日經總統以 華總一義字第０九四０００一０一０一後修正公布，並於同 年一月二十八日生效，惟按未經許可持有可發射子彈具有殺 傷力之槍枝、子彈，其持有之繼續，為行為之繼續，而非狀 態之繼續，亦即一經持有該槍彈，罪即成立，但其犯罪行為 之完結須繼續至持有行為終了時為止（最高法院九十二年度 臺非字第九一號判決參照）。查被告甲○○雖於八十年間某 日起即持有上開改造手槍、子彈，然其持有行為繼續至九十 五年二月八日二十三時三十分許，參諸上揭說明，此部分並 無新舊法比較之問題，而應依九十四年一月二十六日修正公 布施行之現行法論處，合先敘明。核被告甲○○所為，係犯 槍砲彈藥刀械管制條例第八條第四項未經許可持有可發射子 彈具有殺傷力之改造手槍罪及同條例第十二條第四項之未經 許可持有子彈罪。被告以一行為同時觸犯上開二罪，為想像 競合犯，應從一重論以未經許可持有改造手槍罪。又本案扣 案之彈匣一個為上開手槍之構成部分，有上開手槍及彈匣之 照片在卷可參，並非單獨存在，故不另論同條例第十三條第 四項之未經許可持有槍彈之主要組成零件罪，附此敘明。爰 審酌被告甲○○持有扣案改造手槍、子彈之期間非短，然於
持有之期間並未持槍犯他案並造成他人傷亡，及其犯後於警 詢、偵查中及本院審理時均坦承犯行、態度尚佳等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並就罰金部分，諭知易服勞役之折 算標準，以示懲儆。另按行為後法律有變更者，適用行為時 之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。被告行為時，刑 法第四十二條第二項前段規定：「易服勞役以一元以上三元 以下折算一日。」，又被告行為時之易服勞役折算標準，業 據修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段規定，就其原定 數額提高為一百倍折算一日，則被告行為時之易服勞役折算 標準，應以銀元三百元折算一日，即新台幣九百元折算一日 。惟九十五年七月一日修正公布施行之刑法第四十二條第三 項前段規定：「易服勞役以新台幣一仟元、二仟元或三仟元 折算一日。」比較修正前後之易服勞役折算標準，以修正後 之規定，較有利於被告，則應依刑法第二條第一項後段規定 ，適用修正後之刑法第四十二條第三項前段規定，諭知罰金 如易服勞役以新臺幣一千元折算一日之折算標準。三、末查，送鑑改造手槍一枝（槍枝管制編號00000000 00號，含彈匣一個），子彈一顆，係違禁物，應依刑法第 三十八條第一項第一款之規定宣告沒收。至本案另扣得之改 造子彈一顆，業經採樣試射，已不具殺傷力等情，有前開內 政部警政署刑事警察局槍彈鑑定書可稽，爰不諭知沒收，附 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第八條第四項、第十二條第四項，刑法第二條第一項後段、第十一條前段、第五十五條、第四十二條第三項、第三十八條第一項第一款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務
中 華 民 國 95 年 10 月 25 日 刑事第八庭 審判長法 官 彭喜有 法 官 李東柏
法 官 王慧娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳姁穗中 華 民 國 95 年 10 月 25 日附錄法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，處
3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700萬元以下罰金。槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。