臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第3114號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，檢察官依通常程序起訴（95年度偵字第
11906號），本院受理後（95年度易字第1121號）認為宜以簡易
判決處刑，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
甲○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，緩刑叁年。扣案之鐵製拔釘器壹支沒收。
事 實
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。
二、論罪科刑
㈠按刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，係 以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類 並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅， 具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險 性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最 高法院七十九年台上字第五二五三號判例參照）。查被告用 以竊盜之鐵製拔釘器係金屬材質，質地堅硬，若持以行兇， 客觀上當足以對人之身體、生命構成威脅，具有殺傷力，當 屬刑法第三百二十一條第一項第三款所指兇器至明。是以， 核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款 之攜帶兇器竊盜罪。
㈡爰審酌被告年邁無力工作，為求溫飽乃持鐵製拔釘器竊取他 人圍牆鋁片圖販售謀生，所竊物品價值非鉅，又已發還被害 人，並念及其智識程度、犯罪動機、所用手段、所生危害、 犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並依修正施行前刑法第四十一條第一項前段之規定諭知易科 罰金之折算標準（詳如後述），以資儆懲。至扣案之鐵製拔 釘器乃被告所有供本件犯罪所用之物，且被告所科處之主刑 乃依修正施行前易科罰金之規定論處，依從刑從屬主刑之原 則，爰依修正施行前刑法第三十八條第一項第二款之規定宣 告沒收（詳如後述）。
㈢末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表一件附卷可稽，因年邁無力工作，為求溫飽 ，致罹此罪名，且犯後坦承犯罪，深具悔意，信被告經此起 訴審判科刑，已足促其警惕，而無再犯之虞，本院認上開宣
告之刑，以暫不執行為適當，爰依現行刑法第七十四條第一 項第一款之規定宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。三、新舊法比較之說明
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。修正後刑 法第二條第一項定有明文。查本件被告行為後，刑法部分條 文修正施行，而修正施行後刑法第二條第一項亦修正規定， 然此乃為與刑法第一條罪刑法定主義相互契合，以貫徹法律 禁止溯及既往原則，其乃規範行為後法律變更所生新舊法律 比較適用之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，故應一律 適用修正施行後刑法第二條之規定以決定適用之刑罰法律， 先予辨明。又參以本次刑法總則編修正之比較新舊法，應就 罪刑有關之之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯 、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（ 如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而 為比較（最高法院九十五年五月二十三日刑事庭第八次會議 決議可資參照），首先敘明。
㈡查本件被告行為時易科罰金之折算標準，依修正施行前刑法 第四十一條第一項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二 條前段之規定，乃以銀元一百元以上三百元以下即新臺幣三 百元以上九百元以下折算一日。惟被告行為後之刑法第四十 一條第一項前段業已修正為：「犯最重本刑為五年以下有期 徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告 者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰 金。」，另罰金罰鍰提高標準條例第二條亦已廢止，然經比 較修正前後之易科罰金折算標準，顯以修正施行前之規定較 有利於被告，故依刑法第二條第一項之規定，應適用修正施 行前刑法第四十一條第一項前段、廢止前之罰金罰鍰提高標 準條例第二條之規定為易科罰金之折算標準。
㈢又查被告行為時修正前刑法第三十八條第一項第二款規定「 供犯罪所用或供犯罪預備之物」、同條第三項「第一項第二 款、第三款之物，以屬於犯人者為限，得沒收之。但有特別 規定者，依其規定。」，雖修正施行後刑法第三十八條第一 項第二款並無修正，第三項則將「犯人」修正為「犯罪行為 人」，僅屬文字之調整，並未涉及實質刑罰內容之變更，故 適用結果並無有利或不利被告之情形，然按沒收為從刑之一 種，且與主刑有從屬關係，應依從刑從屬於主刑原則，不得 就新舊法予以割裂適用（最高法院九十年度臺上字第一七三 一號判決要旨參照），均附此敘明。
㈣第查，本件被告行為後，修正施行後刑法第七十四條緩刑之
規定固有所修正，然關於緩刑要件之判斷基準，並非以行為 時法律為依據，而係依裁判時法律為準，理由乃因緩刑條件 並非針對犯罪行為之認定與處罰所設，而係攸關宣告刑是否 執行而定，故應以裁判時法律為其準據，復參照最高法院九 十五年度第八次刑事庭會議決議亦同此見解，因此，關於緩 刑宣告之法條適用，自無刑法第二條第一項規定之適用，而 應適用現行刑法第七十四條之規定。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十條第一項 、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、第三百 二十一條第一項第三款、修正施行前刑法第四十一條第一項 前段、第三十八條第一項第二款、刑法第七十四條第一項第 一款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述 理由，向本院所轄第二審合議庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 10 月 12 日 刑事第八庭 法 官 王慧娟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳姁穗中 華 民 國 95 年 10 月 16 日中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
三 攜帶兇器而犯之者。