清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,95年度,1074號
TPDV,95,重訴,1074,20061031,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　95年度重訴字第1074號
原　　　告　華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　達芳事業有限公司
兼法定代理人
　　　　　　丙○○
被　　　告　甲○○
當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國95年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣柒佰伍拾萬壹仟零柒拾元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳佰捌拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於約定書第九條、保證書第四條約定合意以本院為第 一審管轄法院，有約定書、保證在卷可稽，故本院自有管轄 權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告達芳事業有限公司於民國93年 5月26日以其 餘被告為連帶保證人，自94年12月27日起陸續向原告借款五 筆，合計為新台幣（下同）8,942,969 元，約定利息均按原 告牌告基本放款利率加計年息 1.5﹪計算，按月繳息，借款 本金屆期一次清償，其餘借款明細、借款餘額、借款期限、 利息、違約金之計算方式均如附表所示。詎被告達芳事業有 限公司就附表編號1 至3 之借款到期後未依約清償，依約定 書第五條第一款約定，債務視為全部到期，被告即喪失期限 利益。屢向被告催討，均置之不理，為此爰依消費借貸及連 帶保證契約之法律關係，起訴請求被告連帶返還借款本息及 違約金等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、兩造不爭執之事實：
本件原告主張如前一所述之事實，已據其提出借據、約定書



、保證書、現放各筆餘額查詢單、原告存放款牌告利率變動 記錄表為證。被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二 百八十條第三項準用第一項規定，視同對原告主張之前述事 實為自認，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借 款如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔 保金額，予以准許。
丁、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條 第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判 決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　31　　日 民事第三庭 法 官 賴錦華
正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　31　　日 書記官 林桂玉