清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,95年度,9917號
TPDV,95,訴,9917,20061024,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第9917號
原　　　告　　寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人　　甲○○
訴訟代理人　　丁○○
被　　　告　　益仙企業有限公司
兼法定代理人　丙○○
被　　　告　　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年10月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾貳萬零柒佰捌拾元，及自民國九十五年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，並自民國九十五年七月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，其超過部分，按上開利率百分之二十計付違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。依被告所簽具與原告之融資貸款契約書 第6條約定，因本契約涉訟時合意以本院為第一審管轄法院 ，故本院自有管轄權。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事 人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1 項定有明文。本件被告等經合法通知而未於言詞辯論期日到 場，均核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告聲明：如主文所示。並陳述：
（一）緣被告益仙企業有限公司於民國94年12月28日，邀同被 告丙○○、乙○○為連帶保證人，與原告簽訂融資貸款 契約書，向原告借款新臺幣（下同）1,500,000元，借 款期限自94年12月28日起至96年12月28日止，約定按月 攤還本息，利率按年息8.5％計付，違約金按借款餘額 ，自應償付之日起，，其逾期在6個月以內部分，照約 定利率之10％加付違約金，逾期超過6個月者，照約定 利率之20％加付違約金。
（二）詎料，被告益仙企業有限公司自95年6月28日起即未依 約繳交本息，履經催討，迄未清償，現仍積欠原告本金



餘額920,780元。原告依融資貸款契約書第4條之約定， 主張被告喪失期限利益，其借款視為全部到期，被告益 仙實業有限公司應給付原告所請求之本金、利息、違約 金，而被告丙○○、乙○○為連帶保證人，依法應負連 帶清償責任。原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請 求被告連帶給付如訴之聲明第1項所示之本金、利息、 違約金等語。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之融資貸款契約書 、一般放款全部查詢單為證，而被告等經合法通知未於言詞 辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事 訴訟法第280條第3項規定，視同自認。本院依上開證物，堪 信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約及連 帶保證契約請求被告連帶給付如主文所示之本金及利息、違 約金洵屬有據，應予准許。
叁、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　24　　日 民事第三庭 法　官　鄭佾瑩
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　24　　日 　　　　 書記官　方美雲