臺灣臺北地方法院民事判決 95年度訴字第7689號
原 告 甲○○
訴訟代理人 王東山律師
複 代理人 李美寬律師
林孝甄律師
被 告 台北港口奉聖宮茶道會辦事處即李錦寬
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國95年10月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落於台北市○○區○○段4小段29號土地其上 建物門牌號碼台北市○○街12號7樓房屋（下稱系爭不動產 ）之頂樓增建物（下稱系爭增建物）乃由訴外人林瑞絨無償 借予被告即台北港口奉聖宮茶道會辦事處使用，嗣經拍賣而 由原告買受後，被告就系爭增建物即不得對原告主張有權使 用，然經原告屢次向被告協商請求返還，均遭被告拒絕。查 被告台北港口奉聖宮茶道會辦事處並無法人資格，而由李錦 寬擔任負責人，爰以「台北港口奉聖宮茶道會辦事處即李錦 寬」為被告，並依民法第767條規定，提起本件訴訟，並聲 明：被告應將系爭增建物騰空遷讓並返還予原告；願供擔保 請准宣告假執行。
二、被告李錦寬則以：伊僅係台北港口奉聖宮茶道會辦事處之義 工，並非負責人，且台北港口奉聖宮茶道會辦事處係於民國 （下同）90年間經房東及各樓層住戶同意不定期無償借予而 占用系爭增建物，並於法院強制執行中載明不點交，原告既 無權狀，各樓層住戶亦可自由進出系爭增建物，則原告依民 法第767條規定提起本件訴訟，並無理由等語，以資抗辯。 並聲明：原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
三、本件原告主張如附表所示之系爭增建物，係由訴外人林瑞絨 無償借予台北港口奉聖宮茶道會辦事處使用，嗣原告經拍賣 買受系爭不動產後，被告卻仍繼續占用系爭增建物之事實， 業據其提出不動產權利移轉證書、執行筆錄、名片、透明房 訊全文資料網頁（見本院卷第5頁至第11頁、第27頁）等件 為證，並經本院於95年8月16日履勘現場無訛，製有勘驗筆 錄（見本院卷第22頁至第23頁）可稽，並為被告所不爭執， 應可信實。然原告主張被告李錦寬為台北港口奉聖宮茶道會 辦事處之負責人，且無權占有系爭增建物，並基於所有權請 求被告遷讓返還，則為被告所拒，並以前揭情詞置辯。是
本件爭點即在於：原告本於所有權請求被告遷讓返還系爭增 建物，有無理由？被告就系爭增建物是否係有權占有？茲分 述如下：
四、經查：
(一)被告李錦寬固否認伊為台北港口奉聖宮茶道會辦事處之負責 人，並辯稱伊僅係義工而已，然觀諸原告所提之名片1紙， 其上載明「台北港口奉聖宮茶道會辦事處、負責人李錦寬、 台北市○○街12號8樓」，並載明電話及被告李錦寬之行動 電話號碼（見本院卷第11頁），參之被告李錦寬於95年10月 5日所提之書狀，其內理由欄載明「台北港口奉聖宮茶道會 辦事處設在台北市○○街12號八樓之建物，係多年前建造完 成，自90年3月起無償未定期借予本宮作辦事處．．．義工 李錦寬係經本宮會員推薦代為管理宮中業務，及對信徒之聯 絡。」（見本卷第37頁）等語，足見被告李錦寬確係管理宮 中業務及對信徒聯絡之負責人。被告抗辯伊非負責人云云， 與事實不符，並無可取。是原告主張被告李錦寬為台北港口 奉聖宮茶道會辦事處之負責人，並以「台北港口奉聖宮茶道 會辦事處即李錦寬」為被告提起本件訴訟，並未違法。(二)按拍賣之不動產，買受人自領得執行法院所發給權利移轉證 書之日起，取得該不動產所有權，強制執行法第98條第1項 前段固定有明文。惟按不動產物權依法律行為而取得者，非 經登記不生效力，民法第758條亦有明定。查系爭增建物係 未辦理保存登記之建物，此觀之本院94年度執字第17129號 清償債務強制執行事件於94年12月26日所核發之權利移轉證 書第2頁上載：「（樓層面積）七層頂樓增建部分：105.60 」、「（拍定金額）800,000元、備考：本建物係未辦理保 存登記之建物」等語（見本院卷第6頁）至明。而原告又非 原始起造人，此為兩造所不爭執，則原告自無法依強制執行 法第98條第1項前段規定，就未經登記之系爭增建物取得所 有權。
(三)復按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條前段 、中段定有明文。然原告既未取得系爭增建物之所有權，一 如前述，則原告本於所有權請求被告應遷讓返還系爭增建物 ，自屬無據。準此，本院亦無庸再就被告是否係有權占有系 爭增建物乙節，再為論述。
四、本件原告就系爭增建物既未取得所有權，則原告依民法第 767條規定請求被告應遷讓返還系爭增建物予原告，即屬乏 據，不應准許。
五、原告之訴既不應准許，則其所為假執行之聲請，即因訴之駁
回而失所附麗，不予准許。
六、至兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之證據，經本院 斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論 駁之必要，併此敘明。
七、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。
中 華 民 國 95 年 10 月 23 日 民事第三庭 法 官 林振芳
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 10 月 23 日 書記官 李淑芬