臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第3044號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（95年度調偵緝字第125號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○與「游振南」（不詳真實姓名年籍），共同於民國92 年9月30日以甲○○名義，利用動產擔保交易分期付款附條 件買賣方式，向「嘉詳資融股份有限公司」（下稱「嘉詳公 司」）以總價款新台幣（下同）74,496元，購買車牌號碼BQ T-030號機車1輛，雙方約定：自備款1,500元，餘款72,996 元，自92年11月15日起至93年10月15日止，分12期給付，每 月為1期，每期付款6,083元，標的物BQT-030號機車停放地 點為甲○○當時之現住地址臺北市○○○路○段167之13號居 所附近，在貸款未付清之前，甲○○僅得依善良管理人之注 意義務占有使用，不得任意遷移、讓與、變賣、典當、或為 其他不利於出賣人之處分，甲○○為該動產擔保交易之名義 上債務人。詎甲○○因「游振南」欠錢花用，二人於取得標 的物後，竟共同意圖為自己不法之利益，僅繳納2期之分期 款，自93年1月15日（即第3期）起，即拒不付款，且於93年 1月間共同將該標的物以3萬元，典當予臺北市○○區○○路 某當舖，致「嘉詳公司」追索無著，受有損害。案經「嘉詳 公司」訴請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查而聲請以簡 易判決處刑。
二、上揭事實，業據被告甲○○坦承在卷，核與告訴代理人段玉 麒之指述均相符合，此外，復有分期附條件買賣契約書、機 車分期付款（附條件買賣）申請契約書、本票、外訪回擲單 （均影本）各1份在卷可佐，被告犯行堪予認定。三、論罪科刑理由：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，94年1月7 日修正，同年2月2日公布，自95年7月1日施行之刑法第2條 第1項定有明文。又比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、 想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自 首減輕、暨其他法定加減原因（如身分犯）與加減例等一切 情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（參照最高法院95年第
8次刑事庭會議）。
㈡被告行為後，刑法第33條第5款業於94年2月2日以華總一義 字第09400014901號令修正公布，並自95年7月1日起施行； 修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣1,000元以上， 以百元計算之」，與修正前刑法第33條第5款規定「罰金：1 元以上」不同，比較新舊法結果，有關法定刑罰金之最低刑 度規定以舊法較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段規定 ，本案關於動產擔保交易第38條法定刑罰金部分，自應適用 行為時之法律即修正前刑法第33條第5款規定決定其罰金部 分之最低法定刑。
㈢核被告所為，係犯動產擔保交易法第38條之罪，且被告就此 犯行，與「游振南」有犯意聯絡，行為分擔，為共同正犯（ 被告行為後，刑法關於共同正犯之規定，於94年2月2日修正 公布，自95年7月1日起施行，修正前刑法第28條原規定：「 二人共同實施犯罪之行為者，皆為正犯。」；95年7月1日經 修正生效施行之刑法第28條規定：「二人以上共同實行犯罪 之行為者，皆為正犯。」。是上開共同正犯規定之修正，並 不影響本件之論罪科刑，不論依修正前、後之刑法第28條規 定，被告均成立共同正犯，修正後之刑法第28條對被告而言 並無較有利，依刑法第2條第1項前段規定，應依修正前刑法 第28條規定論以共同正犯，附此敘明）。
㈣爰審酌被告犯罪動機、手段、所生危害，所得利益主要歸由 共犯「游振南」取得，未賠償被害人損失，及犯後態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑。
㈤另本件被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重 本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期 徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其 他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一 日，易科罰金。」。又被告行為時之易科罰金折算標準，刪 除前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額 提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標 準，應以銀元100元至300元折算1日，經依現行法規所定貨 幣單位折算新臺幣條例第2條規南折算為新臺幣後，應以新 臺幣300元至900元折算為1日。惟95年7月1日施行之刑法第 41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以 下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得 以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。 」比較修正前後之易科罰金折算標準，以舊法較有利於被告 ，則依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項 前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定
貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，諭知易科罰金之折算 標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，動產擔保交易法 第38條，刑法第2條第1項前段、第11條前段，修正前刑法第 28條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段 ，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣 單位折算新臺幣條例第2條，判決如主文。
五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 95 年 10 月 11 日 刑事第十二庭 法 官 陳慧萍上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 何適熹中 華 民 國 95 年 10 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
動產擔保交易法第38條
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6,000元以下之罰金。
, 台灣公司情報網