業務侵占
臺灣臺北地方法院(刑事),易字,95年度,811號
TPDM,95,易,811,20061013,1

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度易字第811號
公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（95年度偵緝字第
507 號），本院受理後被告為有罪之陳述，經合議庭裁定改行簡
式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月，緩刑參年。
事 實
一、甲○○原係承通國際股份有限公司（下稱：承通公司）業務 員，負責向承通公司及其關係企業即超世紀廣告有限公司（ 下稱：超世紀公司）、永昌國際開發股份有限公司（下稱： 永昌公司）（按：3 家公司均設臺北市○○區○○街31號） 之客戶辦理締結廣告託播契約、收取相關費用及退佣之業務 ，為從事業務之人。詎高志皓竟基於意圖為自己不法所有之 概括犯意，連續於民國93年5 月至9 月間，向上開3 家公司 之如附表一所示客戶，收取各如附表一所示之款項後，加以 挪用因而侵占入己，未繳回公司；復將上開3 家公司交予甲 ○○轉交予如附表二所示客戶之退佣，加以侵占入己，並未 實際交予客戶，總計侵占承通公司新台幣（下同）84萬7 千 87元、超世紀公司1 萬5 百元、永昌公司5 萬9 千5 百22元 ，總計91萬7 千1 百9 元。
二、案經承通公司、超世紀公司及永昌公司訴請臺灣臺北地方法 院檢察署檢察官偵查起訴，甲○○為有罪之陳述，經本院合 議庭裁定改行簡式審判程序。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警訊、偵查及本院審理時 均坦承不諱，核與告訴代理人乙○○於警詢、偵查及本院審 理時所述之情節相符，並有切結書及所附明細表在卷可資佐 證。被告犯行明確，洵堪認定，應依法論科。
二、查刑法業於94年2 月2 日公布，95年7 月1 日施行。而按行 為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有 利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第二 條第一項定有明文。此條規定乃與刑法第一條罪刑法定主義 契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變 更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第二條本身雖經 修正，但其既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之 問題，應一律適用裁判時之現行刑法第二條規定以決定適用 之刑罰法律，先予說明。又本次刑法修正之比較新舊法，應



就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯 、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（ 如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而 為比較，有最高法院95年度第8 次刑庭會議決議意旨可資參 照。而按被告行為後，刑法第五十六條關於連續犯之規定業 經修正刪除，該連續犯規定刪除後，除法理上合於接續犯、 包括一罪之情形仍可認為構成單一之犯罪外，其於數犯罪行 為之情形，即應依刑法第五十一條之規定予以分論併罰。經 依刑法第二條第一項比較新、舊法之結果，認本件被告前後 多次業務侵占行為，並無適用行為後之新法較有利於被告之 情形，自應適用行為時即修正前刑法第五十六條關於連續犯 之規定。
三、核被告原係承通公司業務員，詎侵占業務上持有之91萬7 千 1 百9 元款項，係犯刑法第三百三十六條第二項業務侵占罪 ；其先後數次犯行，時間緊接、方法相同，並觸犯構成要件 相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依修正前之連續犯 規定論以一罪，並加重其刑。起訴書指訴被告侵占超世紀公 司5 萬9 千5 百22元、永昌公司1 萬5 百元，業據公訴人於 95年9 月22日審理時，當庭更正為侵占超世紀公司1 萬5 百 元、永昌公司5 萬9 千5 百22元，基於檢察一體原則，應以 蒞庭檢察官所為之陳述為據，附此敘明。爰審酌被告犯罪之 手段，及犯罪所生損害尚非甚重、犯後復能坦承犯行等一切 情狀，並考量公訴人求處被告有期徒刑8 月，堪屬妥適，而 量處如主文所示之刑。又被告前未曾因故意受有期徒刑以上 刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，經此 起訴、審判，應知警惕而無再犯之虞；且其於本院審理時， 已將所侵占之款項償還告訴人，與告訴人達成和解，有和解 協議書在卷可稽，另並斟酌公訴人亦為緩刑之主張，本院因 認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依前述最高法院 95年度第8 次刑事庭會議決議，適用修正後之緩刑規定，併 予宣告緩刑3 年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、修正前刑法第五十六條、第三百三十六條第二項、修正後刑法第七十四條第一項第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官黃紋綦到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　13　　日　　　　　　　　　 刑事第三庭
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王幸華上正本證明與原本無異。




如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳泰寧中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　13　　日附表一：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│　 客　戶　名　稱　　 │ 被告向客戶收款後，未 │
│　　│　　　　　　　　　　　│ 繳回公司之款項　　　 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │高層次傳播公司　　　　│186000元　　　　　　 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │喬富傳播公司　　　　　│236930元　　　　　　 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │杰豐企業公司　　　　　│291600元　　　　　　 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 四 │久滴視覺公司　　　　　│133804元　　　　　　 │
└──┴───────────┴───────────┘
附表二：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│　 客　戶　名　稱　　 │ 被告請領款項後，未退 │
│　　│　　　　　　　　　　　│ 佣予客戶之款項　　　 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │飛羿廣告公司　　　　　│5670元　　　　　　　　│
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │喬富傳播公司　　　　　│63105元　　　　　　 │
└──┴───────────┴───────────┘
附論罪科刑依據法條：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。