臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 95年度交簡字第63號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（９５
年度調偵字第４０１號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決如下：
主 文
乙○○因過失傷害人，處有期徒刑肆月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○於民國９４年１０月７日上午１１時許，駕駛車號８ ６６０-ＫＨ號自用小客車，沿臺北市○○區○○路２段由 南往北方向行駛，途經指南路２段與萬壽路口，正擬左轉時 ，本應注意於汽車行近行人穿越道前，應減速慢行，遇有行 人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫 停讓行人先行通過，且依當時情形為晴天、日間自然光線、 柏油路面乾燥，無缺陷及障礙物，視距良好等情形，並無不 能注意之情事，適有行人甲○○徒步行走在該處行人穿越道 ，乙○○竟疏未注意暫停讓甲○○先行通過，即貿然左轉彎 ，致其所駕駛之汽車撞及甲○○倒地，甲○○因而受有頭部 外傷併腦震盪及右手肘挫傷等傷害。乙○○肇事後，經路人 報警到場處理，於有偵查犯罪職權之機關尚不知何人肇事前 ，乙○○向到場處理之員警承認其為肇事人而自首接受裁判 。
二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局文山分局移送臺灣臺北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告於偵查及審判中坦白承認：告訴人甲○○當時正行 走在行人穿越道，伊不小心撞到告訴人等語（偵卷第３９、 ４０頁），核與告訴人甲○○、證人柯宗仁證述情節相符， 並有臺北市立萬芳醫院診斷證明書２紙、病危通知單、道路 交通事故現場圖、補充資料表、談話紀錄表２紙、調查報告 表２紙、當事人登記聯單、道路交通事故肇事原因初步分析 研判表、分析研判表在卷可稽。按應注意，並能注意，而不 注意者，為過失，刑法第１４條定有明文，經查本案被告駕 駛汽車左轉經過行人穿越道時，本應遵守交通規則，先減速 慢行，並暫停讓行人先行通過，且依當時情節並無不能注意 之情事，而被告竟未暫停，致撞及告訴人，有交通事故談話 記錄表在卷為憑（見偵卷第８頁），是被告之行為顯有過失 ，且被告之過失與告訴人受傷之結果間，具有因果關係。事
證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯行為時刑法第２８４條第１項前段之過失 傷害罪。查被告係汽車駕駛人，行經行人穿越道時不依規定 讓行人優先通行，因而致人受傷，有卷附道路交通事故現場 圖、談話記錄表可考（偵卷第８至１０頁），依法應負刑事 責任，按道路交通管理處罰條例第８６條之規定，加重其刑 至二分之一。次查被告肇事後自首接受裁判，有交通事故肇 事人自首情形記錄表在卷可按（偵卷第１４頁），應依修正 前刑法第６２條前段之規定減輕其刑，並就上開刑之加減， 依刑法第７１條規定先加後減之。爰審酌被告過失情節及告 訴人之受傷不輕，量刑原不宜輕縱，惟被告犯罪後，尚能坦 承犯行，態度非惡，且有前開自首之刑罰減輕事由等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
三、末查刑法業於９４年２月２日修正公布，本件被告行為後， 依刑法施行法第１０條之１規定，刑法已於９５年７月１日 生效施行（下稱新法；修正前刑法下稱舊法），新法第２條 第１項規定，「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律。」係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據 法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從 舊從輕」之比較。茲就新舊法比較之結果，說明如下：法定 刑罰金部分，按修正後刑法施行法增訂第１條之１規定：「 中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所 定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時 ，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二 年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就 其所定數額提高為三倍。」新法第３３條第５款修正為：「 主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計 算之。」而修正前刑法第３３條第５款規定之罰金最低額則 以１元計算，依修正後之法律，刑法第２８４條第１項罰金 刑之最低額為新臺幣１千元，較適用舊法之新臺幣３０元不 利於被告。自首部分，被告犯罪及自首均在新法施行前，依 舊法第６２條規定必減輕其刑，較依新法之得減輕其刑有利 於被告。另易科罰金之折算標準，新法第４１條第１項前段 規定：「犯最重本刑為年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受 六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、 二千元或三千元折算一日，易科罰金。」而舊法第４１條第 １項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之
刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、 教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者 ，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」依被告行 為時之罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定 ，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科 罰金折算標準，應以銀元300元即新臺幣900元折算為1日， 比較新舊法之易科罰金折算標準，以舊法規定之折算標準， 較有利於被告。綜上所述，均應依新法第２條第１項前段， 適用行為時之舊法。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第４４９條第１項、第３項，道 路交通管理處罰條例第８６條，刑法第２條第１項前段、第 ２８４條第１項前段、修正前第６２條、修正前第４１條第 １項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第１條前段、第２ 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 95 年 10 月 13 日 刑事第五庭 法 官 黃程暉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 彭雅慧中 華 民 國 95 年 10 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、 拘役或2千元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。