臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第2094號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 點子細胞股份有限公司
兼法定代理人 乙○○
上列當事人間清償借款事件,本院於95年10月20日言詞辯論終結
,判決如下:
主 文
被告應連帶給付原告新台幣柒拾參萬玖仟伍佰參拾陸元,及自民國九十四年十一月四日起至清償日止,按年息百分之七點一八二計算之利息,並自民國九十四年十二月五日起至清償止,其逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期在六個月以上者,按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面
一、聲明:如主文所示。
二、陳述:被告點子細胞股份有限公司於民國94年8月3日邀同被 告乙○○為連帶保證人,向原告借款新台幣(下同)800,00 0元,約定借款期間自94年8月3日起至97年8月3日止,每月1 期,共分36期,按期平均攤還本息,借款利率採機動計息方 式即按聲請人之基本放款利率變動而調整(現為年息7.182 %),如未依約繳納本息,即視為全部債務到期,除按上開 利率計息外,並應加付逾期在6個月以內者,按上開利率10% ,逾期超過6個月者,按上開利率20%計算之違約金。被告點 子細胞股份有限公司借得上開款項後,除攤還部分本金及繳 納至94年11月3日之利息外,尚欠如主文所示之本金、利息 及違約金未清償,依貸款契約書之約定,其已喪失期限利益 ,全部債務視為到期。詎屆清償期後,屢向被告催討,均置 之不理,本利迄未清償,為此提起本件訴訟。
三、證據:提出貸款契約書、客戶往來科目狀況查詢表、催收呆 帳收回查詢表等影本各一份為證。
乙、被告方面:
被告均未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀作何聲明 或陳述。
理 由
甲、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限;前項合意,應以文書證之,民事訴訟
法第24條定有明文。查本件兩造所簽訂貸款契約之第21條約 定,如因系爭契約涉訟,合意以本院為第一審管轄法院,有 前開貸款契約在卷可稽,足見兩造已合意本件消費借貸及保 證之法律訟爭事件,由本院為第一審管轄法院,則本院就系 爭訴訟事件有管轄權,合先敘明。
二、本件被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事 訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造 辯論而為判決。
乙、得心證之理由:
一、本件原告主張之事實,業據其提出貸款契約書、客戶往來科 目狀況查詢表、催收呆帳收回查詢表等影本為證,核屬相符 ,自堪信為真實。
二、原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付系爭借 款739,536元,及如主文第1項所示之利息、違約金,為有理 由,應予准許。
丙、結論:
本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、 第85條第2項,判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日 民事第四庭 法 官 周靜秀
正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 95 年 11 月 2 日 書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網