臺灣臺中地方法院民事判決 95年度婚字第527號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國九十五年九月二十六日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者 ，其判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸 地區人民關係條例第五十二條第二項定有明文。經查，本件 原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件判決離 婚之準據法應適用臺灣地區之法律，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
三、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國九十年九月六 日在大陸地區結婚，婚後被告來臺與原告共同生活。詎被告 於九十一年一月間離家，自此音訊全無，顯然違背同居義務 ，原告乃訴請鈞院以九十一年度婚字第八八二號判決被告應 與原告同居，並已確定在案，惟被告迄未履行，是被告不僅 有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯 係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，復兩造分居迄今已逾四年 ，兩造婚姻顯生重大破綻，且無回復之希望，爰依民法第一 千零五十二條第一項第五款及第二項規定請求准予離婚。並 聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何有利於己之聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、戶卡片副頁、被告入 出國日期證明書等件為證，並經本院依職權調閱本院九十一 年度婚字第八八二號卷宗核閱屬實，復據證人何月美到庭證 稱略以：其係原告胞妹，被告於九十一年一月離家迄今，不 知何原因離家等語（本院九十五年九月二十六日言詞辯論筆 錄參照），徵之證人何月美係原告胞妹，誼屬至親，又與原 告同住，對於被告是否與原告共同生活一節自應知之甚詳， 是證人所述應堪採信。復本院囑託財團法人海峽交流基金會 送達訴訟文書，經被告親自收受，有財團法人海峽交流基金 會九十五年六月二十九日海隆（法）字第０九五００二二０ 三七號函暨所附本院送達證書、信封影本在卷可憑。被告經 合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答
辯以供斟酌，復查無任何證據足資證明被告有不履行同居之 正當理由，是堪認原告之主張為真實。
五、復按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決 離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文 。又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務 ，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即 與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當 ，此觀最高法院四十九年台上字第九九０號、第一二三三號 判例自明。本件兩造係夫妻，經本院以九十一年度婚字第八 八二號判決被告應與原告同居確定在案，被告並無不能同居 之正當理由，迄今仍拒不與原告履行同居之事實，有如前述 ，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之 主觀情事，揆諸前開說明，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼 續狀態中，從而原告依民法第一千零五十二條第一項第五款 規定，訴請判決離婚，洵屬正當，應予准許。本件原告依民 法第一千零五十二條第一項第五款規定訴請離婚，既經本院 審認有理由而准予離婚，則原告另依據民法第一千零五十二 條第二項之規定訴請離婚，為請求權競合之法律關係，本院 自無庸再予審認，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 95 年 10 月 11 日 家事法庭 法 官 林洲富
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 11 日 書記官