臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度訴緝字第454號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
（現另案於臺灣臺中監獄執行中）
指定辯護人 陳呈雲律師
上列被告因偽造貨幣案件，經檢察官提起公訴（94年度偵續字第
387號），本院判決如下：
主 文
丙○○意圖供行使之用，而收集偽造之通用紙幣，累犯，處有期徒刑參年肆月。扣案偽造之新臺幣壹仟元通用紙幣共貳佰零壹張均沒收。
犯罪事實
一、丙○○前於民國89年間，因犯竊盜、毒品危害防制條例等案 件，經本院分別於90年5月21日、90年8月22日，以90年度易 字第101號、90年度易字第2263號判處有期徒刑1 年及8月， 嗣經裁定定應執行有期徒刑1年6月確定，於92年5月9日假釋 出監交付保護管束，甫於92年9 月29日縮短刑期保護管束期 滿未經撤銷視為執行完畢。詎猶不知悔改，復基於意圖供行 使之用之犯意，於93年11月13日，在臺中市○○路與北平路 交岔路口之某汽車旅館內，自友人鄭保安處（業經本院以94 年度訴字第1984號判處有期徒刑3 年10月確定），取得面額 均為新臺幣（下同）1千元之偽造通用紙幣共201張（含號碼 ：BR968173YG計49張、BR968175YG計50張、BR968176YG計53 張、BR968177YG計49張）後，藏置在其所租用之車號6J-995 9號自小客車內，欲伺機使用，而收集該等偽造之201張通用 紙幣。惟丙○○未及行使前開偽造之通用紙幣，即經警於93 年11月15日22時55分許，於丙○○停放在臺中市○○路 306 巷10號9樓之2大樓管理室旁之上開6J-9959 號自小客車內盤 檢查獲，並當場扣得前開偽造之1千元通用紙幣共201張。二、案經臺中縣警察局霧峰分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查後為不起訴處分（94年度偵字第10624 號），經檢 察官依職權聲請再議，由臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察 長以94年度上職議字第4986號命令發回，經檢察官續行偵查 起訴。
理 由
一、訊據被告丙○○對於上開犯罪事實於本院審理時坦承不諱， 核與證人丁○○、乙○○、翁淑芬分別於偵訊及本院審理時 證述之情節相符，並有前開偽造之1千元通用紙幣共201張扣 案可佐。又前開扣案之1 千元偽鈔經送請中央銀行發行局函 轉中央印製廠進行鑑定結果，認該批偽鈔均係以彩色噴墨方
式仿印，無凹版印紋凸起效果，紙張非鈔券紙；水印及安全 線以灰色墨在紙張背面仿製；安全線另以燙印薄膜（含面額 數字）仿鈔券正面五段裸露部分；左下角面額數字以亮光物 質仿折光變色油墨，均屬偽造等情，有中央印製廠94年12月 23日中印發字第0940005307號函1 紙在卷可參（見本院95年 度訴字第23號卷第24頁）。參以證人丁○○於偵訊時結證稱 ：當天伊有拿200多張面額1千元的偽鈔給被告，是在興安路 附近的汽車旅館，因為被告從朋友處得知伊有偽鈔的來源， 叫伊給被告的，伊並沒有收取被告任何代價等語（見偵續字 第387 號卷第19頁），並於本院審理中結證稱：伊有於93年 11月13日，在臺中市○○路及北平路交岔路口汽車旅館內交 給被告201 張千元偽鈔，因為被告知道伊有這些偽鈔，伊確 認這些是偽鈔，有跟被告說這些是偽鈔，因為被告說要看這 些偽鈔，伊才送過去給被告，被告看完後就拿去車上放等語 （見本院卷第69頁至第70頁）。證人即當時在場之乙○○亦 於偵查中結證稱：離查獲的前2 天，在興安路的汽車旅館， 伊在場看到丁○○拿偽鈔給丙○○，有聽到丁○○與被告在 講，意思是假的等語（見偵緝字第607號卷第20頁)，並於本 院審理中結證稱：93年11月13日丁○○交付偽鈔予被告時， 伊有在場，伊有看到丁○○拿1 包東西給被告，有聽他們說 那是偽鈔，丁○○拿偽鈔給被告時，他們有提到那是假錢等 語（見本院卷第72頁至第73頁）。是以，被告事先即知悉證 人丁○○有偽鈔而約定交付，且於向證人丁○○取得偽鈔之 際再行確認之，被告顯已明知所交付者係偽鈔，猶收集之， 足認其欲以之供行使之犯罪意圖甚明，益徵被告前開自白確 與事實相符。從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應 予依法論科。
二、新舊法之比較：
查被告犯罪後，刑法部分條文、於94年1月7日修正公布，並 於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之 法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為 人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。此條規定係規 範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚 無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第 2 條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明。再按 本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像 競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減 輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形 ，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5 月23日95 年度第8次刑庭會議決議參照）。且修正新舊法比較適用有
下列原則：⒈比較新舊法，應就罪刑有關法定加減原因等一 切情形，綜合其全部之結果而為比較，再適用有利於行為人 之法律處斷（最高法院88年度臺上字第5840號判決參照）。 ⒉須行為時法與裁判時法均有處罰，始有刑法第2條第1項之 比較適用新、舊法（最高法院88年度臺上字第7013號判決參 照）。⒊倘新、舊法均有處罰，而新法之適用範圍較諸舊法 有所限制時，必其行為同時符合修正後之法律所規定之犯罪 構成要件，始有刑法第2條第1項但書之適用（最高法院92年 度臺上字第4238號判決參照）。⒋比較新舊法之結果，應全 部適用舊法或新法，不得割裂適用（最高法院87年度臺非字 第400 號判決）。故經此比較適用結果，應全部適用舊法， 或全部適用新法。被告所犯之罪，經綜合比較修正前後之刑 法及相關條文：
㈠關於罰金刑：刑法第196條第1項之意圖供行使之用而收集偽 造之通用紙幣罪，其罰金部分之法定刑原為得併科銀元5 千 元以下罰金，依罰金罰鍰提高標準條例第1 項前段之規定提 高為10倍，提高結果為得併科銀元5 萬元以下罰金；而依修 正後刑法施行法第1條之1規定：「（第一項）中華民國94年 1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為 新臺幣。（第二項）94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未 修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就 其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7 日新增 或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍」，及刑法第33條 第5款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1千元 以上，以百元計算之」等規定觀之，依修正後之法律，刑法 第196條第1項意圖供行使之用而收集偽造之通用紙幣罪所得 科處之罰金刑最高額為新臺幣15萬元、最低額為新臺幣1 千 元，然依被告行為時即修正前刑法第33條第5 款規定之罰金 最低額銀元1 元，並提高10倍計算，前開罰金刑，最高額為 銀元5萬元，最低額為銀元10元，若乘以3倍而換算為新臺幣 ，最高額雖與新法同為新臺幣15萬元，然最低額僅為新臺幣 30元，因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行 為時即修正前關於科處罰金刑之法律較有利於被告。 ㈡關於累犯：修正前刑法第47條規定：「受有期徒刑之執行完 畢，或受無期徒或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內 再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」 ，而修正後之刑法第47條第1 項則規定「受徒刑之執行完畢 ，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上 之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，對於受有期徒刑 之執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，修正
前後規定均認應論以累犯，並無歧異。
㈢綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議 及修正後刑法第2條第1項規定之「從舊從輕」原則，被告自 應適用其行為時之法律，即修正前刑法之相關規定，予以論 處。
三、按中央銀行所發行之新臺幣幣券，既經政府訂為法幣，具有 強制流通之性質，自屬刑法上所稱之通用紙幣，最高法院28 年上字第896號、44年台非字第26號判例意旨可資參照；又 按刑法第196條第1項所謂意圖供行使之用而收集通用紙幣之 罪，祇以供行使之意思將偽券收集到手後，即屬既遂，至嗣 後之行使與否，於其犯罪之成立無關，最高法院27年上字第 331號判例意旨足資參照。被告意圖供行使之用，而收集扣 案之1千元偽造紙鈔共計201張，是核其所為，係犯刑法第 196條第1項之意圖供行使之用而收集偽造之通用紙幣罪。被 告前於89年間，因犯竊盜、毒品危害防制條例等案件，經本 院分別於90年5月21日、90年8月22日，以90年度易字第101 號、90年度易字第2263號判處有期徒刑1年及8月，嗣經裁定 定應執行有期徒刑1年6月確定，於92年5月9日假釋出監交付 保護管束，甫於92年9月29日縮短刑期保護管束期滿未經撤 銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺 中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可憑，其 於受有期徒刑執行完畢後5年內再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依修正前刑法第47條加重其刑。爰審酌被告為 貪取不法利益，意圖供行使之用，竟向他人收集偽造之千元 紙幣共201張，偽鈔金額計達20萬零1千元，數量不少，雖未 及行使即為警查獲，損害未至擴大，惟此舉對社會金融秩序 之妨害非小，其收集之舉仍助長偽造紙幣之流通，兼衡酌其 於犯後於偵查及本院準備程序中猶否認犯行，迄本院審理中 始供承坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所 示之刑，以示懲儆。又扣案偽造之1千元通用紙幣共計201張 ，應依刑法第200條規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第196條第1項、第200 條、（修正前）第47條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 10 月 23 日 臺灣臺中地方法院刑事第五庭 審判長 法 官 賴恭利
法 官 巫淑芳
法 官 吳崇道
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院（須附繕本）。
書記官 黃舜民中 華 民 國 95 年 10 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第196條：
行使偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。收受後方知為偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券而仍行使，或意圖供行使之用而交付於人者，處5百元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。