臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度交訴字第207號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（現因另案於臺灣臺中監獄執行中）
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字
第一六四八三號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本
院合議庭評議後裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序審理，本
院判決如下：
主 文
乙○○駕駛動力交通工具肇事，致人傷害而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。 犯罪事實
一、乙○○於民國九十五年五月二十九日十三時五十六分許，駕 駛車牌號碼2471—ND號自小客車，沿臺中縣豐原市○○路由 南往北方向行駛，行經臺中縣豐原市○○路與豐陽路交岔口 時，本應注意車前狀況，而依當時情形，又無不能注意之情 事，竟疏於注意，適有甲○○駕駛車牌號碼4589—JV號自小 客車，沿臺中縣豐原市○○路由北往南方向行駛，行經向陽 路與豐陽路口時，欲左轉豐陽路，乙○○見狀閃避不及，其 所駕駛之自小客車正面因而撞擊甲○○所駕駛之自小客車右 前車頭，導致甲○○因而受有頭部外傷、頸部及胸部挫傷、 右膝擦傷等傷害（過失傷害部分，業經甲○○於偵查中撤回 告訴，另為不起訴處分），乙○○駕車肇事致甲○○受傷後 ，因擔心遭人毆打，竟未呼救救護車或留置現場協助送醫救 護，即擅自棄車逃逸離開現場。
二、案經臺中縣警察局豐原分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○對於前揭時地，肇事逃逸之犯行，業經於本 院中坦認屬實，核與告訴人甲○○於警詢、偵查中之指訴情 節相符，並有告訴人甲○○提出之行政院衛生署豐原醫院診 斷證明書一份、道路交通事故現場圖一份、事故現場照片十 六張在卷可稽，被告肇事逃逸之犯行，應堪認定。本件事證 已臻明確，被告犯行，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之四之肇事逃逸罪。 爰審酌被告於駕車肇事後，因顧忌遭對方毆打及規避責任， 竟棄車逃逸現場，既未呼叫救護車，亦未留置現場協助救護 傷患，罔顧告訴人之生命、安全，固屬可議，惟因告訴人針 對過失傷害部分，業經於偵查中撤回告訴，而被告對於本件 肇事逃逸亦經坦承不諱，犯後態度良好，經此教訓，當知協
助救護傷患等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前 刑法第四十一條第一項前段之規定併予諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。（查：被告行為後，刑法業於九十四年二 月二日修正公布，並於九十五年七月一日生效施行。按行為 後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利 於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第二條 第一項定有明文。次按，被告犯罪時之刑法第四十一條第一 項前段原規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑 之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教 育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者， 得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，而被告行 為時之易科罰金折算標準，依據修正前罰金罰鍰提高標準條 例第二條〈現已刪除〉規定，就其原定數額提高為一百倍折 算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，最高應以 銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百 元折算為一日。惟九十五年七月一日修正公布施行之刑法第 四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期 徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告 者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰 金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，仍以九十五年 七月一日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則依刑法 第二條第一項前段「從舊從輕」之規定，自應適用修正前刑 法第四十一條第一項前段之規定，就被告所處有期徒刑定其 易科罰金之折算標準。）
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第一百八十五條之四，修正前刑法第四十一條第一項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣標準條例第二條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 17 日 刑事第五庭 法 官 巫淑芳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 王麗麗
中 華 民 國 95 年 10 月 17 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。