臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度交易字第559號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
選任辯護人 郭隆偉律師
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第
8878、9239號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定以簡式審判
程序判決如下：
主 文
丁○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：丁○○於民國九十四年九月十七日晚上某時，在 其當時位於臺中縣龍井鄉○○村○○○路四一九號之居處飲 用高梁酒，已達於不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟於 翌日（十八日）零時許，仍駕駛車牌號碼Ｍ六─○○三五號 自用小客車，沿臺中市○○路直行往臺中港路方向行駛，嗣 於同日零時三十五分許，途經臺中市○○路、福科路口（五 龍公園前）時，因酒精作用無法專注車前狀況，失控追撞停 放在路旁之車輛及同向前方由乙○○騎乘之機車，致乙○○ 人、車倒地並受手、腳擦傷之傷害（過失傷害部分業據乙○ ○於偵查中撤回告訴，並經檢察官為不起訴處分），暨並追 撞同向前方、由張宴誠騎乘並後載丙○○之機車，致張宴誠 、丙○○均人、車倒地，張宴誠、丙○○並分別受有左右足 踝手套性撕脫傷、頭部外傷等傷害（丁○○被訴業務過失傷 害部分，業據張宴誠、丙○○撤回告訴，由本院另行審結） 。被告丁○○經送醫救治，經抽血測得其血中酒精濃度達每 公升一八八毫克，換算呼氣酒精濃度為每公升○點九四毫克 ，因而查悉上情。
二、前揭犯罪事實，業據被告丁○○於警詢、偵查及本院審理時 均坦白承認，並有臺中市警察局第六分局道路交通事故現場 圖、車籍作業系統查詢認可資料、舉發違反道路交通管理事 件通知單、酒精測定紀錄表所附臺中榮民總醫院酒精濃度檢 測單、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、刑法第一 百八十五條之三案件測試觀察職務報告各一件、車禍肇事現 場相片三十七張在卷足資佐證。且按道路交通安全規則第一 百十四條第二款規定，汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成 份超過每公升零點二五毫克以上者，即不得駕駛車輛，是員 警據此開具有舉發違反道路交通管理事件通知單一份附卷可 佐。又參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升零
點五五毫克者，肇事率為一般正常人之十倍以上，且呈現判 斷力嚴重受損、體能與精神協調力受損等情（見臺灣高等法 院檢察署八十八年十一月彙編之刑法第一百八十五條之三酒 後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料）觀之， 本案之酒精濃度測試結果為呼氣酒精濃度每公升○點九四毫 克，顯已逾每公升零點五五毫克之安全駕駛標準，綜上判斷 ，被告於駕車當時應已達不能安全駕駛動力交通工具之程度 ，殆無疑義。足認被告上揭之自白，與事實相符，堪予採信 。本案事證已臻明確，被告前揭犯行洵堪認定。三、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三之公共危險罪。 爰審酌被告前有搶奪、違反懲治盜匪條例等刑事犯罪紀錄（ 未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽， 堪認其素行不佳，被告飲酒達於不能安全駕駛動力交通工具 之程度，猶再駕駛汽車肇致車禍，甚且致人受傷，除對於道 路交通安全造成相當危害外，亦漠視其他用路人之生命、安 全、財產權益，惟兼衡酌被告犯後坦承犯行，並與乙○○、 張宴誠、丙○○等傷者達成和解並賠償損害，有撤回告訴狀 三件及和解書、和解筆錄、檢察官不起訴處分書各一件等附 卷可按，堪認其犯後已具悔意，態度尚佳等一切情狀，本院 認蒞庭檢察官具體請求判處被告拘役五十九日，為屬適當， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
四、至被告被訴另行涉犯刑法第二百八十四條第二項前段之業務 過失傷害罪嫌部分，業據告訴人張宴誠、丙○○於本院辯論 終結前撤回告訴，爰由本院另行審結，附此敘明。五、適用之法條：依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第 三百十條之二、第四百五十四條第一項、第二百九十九條第 一項前段，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前 段，刑法施行法第一條之一第二項後段，判決如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀 （須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 10 月 16 日 交通法庭 法 官 何世全
以上正本證明與原本無異。
書記官 童洪芳美
中 華 民 國 95 年 10 月 16 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第一百八十五條之三
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。