臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第394號
聲 請 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第20283 號），本院判決如下：
主 文
甲○○偽造署押，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日，附表所示之署名、指印，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實，除就附表編號6 之「『魏榕萱』署名1 枚、 指印1 枚」應更正為「『魏榕萱』署名2 枚、指印2 枚」外 ，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載 (如附件聲請書)。
二、刑法及刑法施行法部分條文業經於94年2 月2 日修正公布， 並均於95年7 月1 日施行。按行為後法律有變更者，適用行 為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律，現行刑法第2 條第1 項定有明文。修正後 刑法第2 條第1 項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊 法律比較適用之準據法，於修正後刑法施行後，應適用修正 後刑法第2 條第1 項規定之從舊從輕之原則為比較；修正後 刑法第2 條第2 項，則為同條第1 項之特別規定，於修正後 刑法施行後，關於非拘束人身自由之保安處分，應依修正後 刑法第2 條第2 項之規定，適用裁判時之法律。又修正後刑 法第35條，乃刑之重輕之法定次序與標準，應適用裁判時之 修正後刑法第35條之規定。修正後刑法第2 條第1 項係採從 舊從輕原則，適用最有利於行為人之法律。既曰法律，自較 刑之範圍為廣；除法律有特別規定者（如修正後刑法第2 條 第2 項非拘束人身自由之保安處分適用裁判時法，修正後刑 法施行法第9 條之3 規定之情形），應依其規定；或事關執 行之緩刑之宣告，或犯罪在刑法修正施行前，自首在刑法施 行後之自首部分，或程序之規定（程序從新，如刑法第40條 沒收宣告之程序規定），應適用裁判時之修正後刑法之規定 外；依修正後刑法第2 條第1 項比較時，應就罪刑有關之共 犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯，以及累犯加重，自 首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切 情形，綜其全部之結果而為比較後，整個之適用，不能割裂 而分別適用有利益之條文。關於易科罰金之折算標準、易服 勞役之折算標準及期限、罰金與死刑是否併予執行、多數有 期徒刑定應執行之刑時之最高刑期之限制等之修正，事涉行
為人易刑折算標準金額之多寡與期限之長短及定執行刑時能 否就罰金刑併予執行或有期徒刑定應執行之刑時最高度之限 制，亦均屬依修正後刑法第2 條第1 項所應比較適用法律之 範圍。拘束人身自由之保安處分，並非屬修正後刑法第2 條 第2 項規定應適用裁判時法之範圍，除有特別規定者外，亦 屬應依修正後刑法第2 條第1 項比較適用之法律；從刑附屬 於主刑，除法律有特別規定者外，依主刑所適用之法律（以 上參考最高法院95年05月23日刑事庭第8 次會議決議及最高 法院24年上字第4634號、24年上字第5292號、27年上字第 2615號判例）。經查，被告行為後，下列法律業經修正，茲 比較如下：
㈠刑法第41條第1 項前段關於易科罰金折算標準部分：修正 前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下 有期徒刑之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告 ，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執 行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰 金。」；又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金 罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原 定數額提高為100 倍折算1 日，因此被告行為時之易科罰 金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣 後，應以新臺幣900 元折算1 日。惟修正後刑法第41條第 1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑之刑 之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺 幣1000元、2000元、3000元折算1 日，易科罰金。」，比 較修正前後之易科罰金折算標準，仍以95年7 月1 日修正 公布施行前之規定，較有利於被告。
㈡刑法第47條將「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或 有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以 上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」，修正為「 受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故 意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之 一。第九十八條第二項關於因強制工作而免其刑之執行者 ，於受強制工作處分之執行完畢或一部之執行而免除後， 五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，以累犯論。」， 因本件被告係故意犯罪，不論依修正前之刑法第47條，或 修正後之刑法第47條第1 項之規定，均構成累犯，適用修 正前之規定，對被告並無不利之情形。
㈢綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決 議及修正後刑法第2 條第1 項前段、後段規定之「從舊、 從輕」原則，就上開被告於95年7 月1 日前所為之犯行，
自應適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相關規定， 予以論處。刑法第38條有關沒收之規定亦經修正，惟沒收 為從刑，從刑附屬於主刑，除法律有特別規定者外，依主 刑所適用之法律，本件主刑部分即宣告刑所據以決定之罪 、刑法律既適用修正前之舊法，沒收部分自應從之。三、核被告甲○○所為，係犯刑法第217 條之偽造署押罪；又被 告在附件附表所示之文件上，分別偽造「魏榕萱」之簽名、 指印，係於時間、空間密切接近之時地實施，侵害同一之法 益，各行為之獨立性極為薄弱，即依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，則在刑法評價上，視為數個舉 動之接續施行，包括以一行為予以評價較為合理，為接續犯 。另查被告曾有如附件犯罪事實欄所載之犯罪前科與執行紀 錄，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表與台灣桃園地方 法院檢察署刑案資料查註紀錄表各乙份存卷可按，其於五年 以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 之規定加重其刑。爰審酌被告因施用毒品案件經警查獲，為 規避刑責，竟在附件附表所示之文件上，偽造「魏榕萱」之 署押，足以生損害於「魏榕萱」其人及犯罪追查之正確性， 並斟酌被告之智識、素行等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。附件附表所示之簽名、 指印，應依刑法第219 條規定沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、95年7 月1 日修正前 之刑法第217 條第1 項、第41條第1 項前段、第47條、第 219 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受判決書送達翌日起10日內，向本院 提起上訴。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日 刑事第四庭 法 官 陳心婷上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳青瑜
中 華 民 國 95 年 11 月 9 日附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。