臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第391號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 劉承斌律師
謝思賢律師
李基益律師
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（90年度偵字第10637
號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑
，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○共同傷害人之身體，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案之長刀壹把沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：緣乙○○、呂美和（所涉傷害犯行，業經本院以 91年度訴字第297 號判決判處有期徒刑8 月確定）及真實姓 名年籍不詳綽號「紅毛」之成年男子，於民國90年6 月26日 凌晨1 時許，在桃園縣楊梅鎮○○路163 號2 樓「逸軒茶坊 」喝酒時，因呂美和與鄰座酒客甲○○發生言語爭執，乃相 約至「逸軒茶坊」外談判。詎雙方一言不合，隨即發生衝突 ，乙○○、呂美和、「紅毛」竟共同基於傷害之犯意聯絡， 徒手毆打甲○○，呂美和並即自所乘車輛中，取出其所有非 屬管制刀械之長刀1 把，揮砍甲○○，致甲○○受有臉部切 割傷8 公分、右肩切割傷6 公分、背部深度切割傷25公分、 右胸部切割傷5 公分、左上臂切割傷10公分等傷害。嗣呂美 和於同年7 月1 日下午4 時50分許，在桃園縣楊梅鎮○○街 69號為警循線查獲，並扣得上開長刀，因而查悉上情。二、證據：
（一）被告乙○○於本院審理時之自白。
（二）證人即被害人甲○○於警詢、檢察官訊問時之證詞；證人 即現場目擊者呂紹興於警詢時之證詞。
（三）壢新醫院診斷證明書、桃園縣警察局90年7 月27日桃警保 字第67893 號函（覆稱：經鑑驗後，扣案之長刀非屬管制 刀械）各1 份。
（四）扣案之長刀1 把。
三、被告行為後，刑法部分條文及其配套規定業經變更，並均於 95年7 月1 日施行，茲依規範行為後法律變更所生新舊法律 比較適用之準據法即刑法第2 條第1 項之規定（最高法院95 年5 月23日刑事庭第8 次會議決議參照），就與本案相關之 法律變更，綜合全部罪刑為「從舊從輕」之整體比較（詳如 附表所示），行為後之法律並未較有利於被告，是均應適用
行為時即修正前之各規定論處。據此，核被告所為，係犯行 為時刑法第277 條第1 項之傷害罪。被告與呂美和及真實姓 名、年籍不詳綽號「紅毛」之成年男子，就上開犯行間，有 犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告犯罪之動 機、目的、手段、所生危害、素行、犯罪後坦承犯行之態度 等一切情狀，並衡酌共犯呂美和參與犯案之情節及其量刑（ 按：被害人之傷勢多係呂美和持刀揮砍所造成），量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之長刀1 把 ，係共犯呂美和所有供犯罪所用之物，業經其供承明確，應 併依主刑所適用之法律即行為時刑法第38條第1 項第2 款之 規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項、第450 條 第1 項，刑法第2 條第1 項前段、行為時（即94年2 月2 日 修正公布，95年7 月1 日施行前之）刑法第28條、第277 條 第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，罰金罰 鍰提高標準條例第1 條前段，行為時（即95年5 月17日公布 廢止，同年7 月1 日施行前之）罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，向本庭提 出上訴。
中 華 民 國 95 年 10 月 27 日 刑事第十庭 法 官 許炎灶
以上正本證明與原本無異。
書記官 文巧雲中 華 民 國 95 年 11 月 3 日附錄論罪科刑依據之法條：刑法第277 條第1 項。中華民國刑法第277條（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附表：
┌──────┬───────────┬───────────┬────────────┐
│相關法律規定│行為時（修正前）之規定│裁判時（修正後）之規定│本案具體適用後之比較結果│
├──────┼───────────┼───────────┼────────────┤
│刑法第277 條│傷害人之身體或健康者，│傷害人之身體或健康者，│刑法第277 條第1 項條文本│
│第1 項 │處3 年以下有期徒刑、拘│處3 年以下有期徒刑、拘│身並未修正，惟其法定罰金│
│ │役或1,000元以下罰金。 │役或1,000元以下罰金。 │刑部分，雖不論依行為時或│
│ │ │ │裁判時之規定，罰金刑之最│
│ │ │ │高數額均屬一致，均為銀元│
│ │ │ │10,000元即新臺幣30,000元│
├──────┼───────────┼───────────┤，但行為時罰金刑之最低數│
│刑法第33條第│罰金：1 元以上。 │罰金：新臺幣1,000 元以│額為銀元1 元，折算後為新│
│5 款 │ │上，以百元計算之。 │臺幣3 元，裁判時罰金刑之│
├──────┼───────────┼───────────┤最低數額，則為新臺幣1,00│
│刑法施行法第│（無。惟另依現行法規所│中華民國94年1 月7 日刑│0 元，自以行為時之規定有│
│1 條之1 │定貨幣單位折算新臺幣條│法修正施行後，刑法分則│利於被告。 │
│ │例第2 條：「現行法規所│編所定罰金之貨幣單位為│ │
│ │定金額之貨幣單位為圓、│新臺幣（第1 項）。94年│ │
│ │銀元或元者，以新臺幣元│1 月7 日刑法修正時，刑│ │
│ │之3 倍折算之。」、罰金│法分則編未修正之條文定│ │
│ │罰鍰提高標準條例第1 條│有罰金者，自94年1 月7 │ │
│ │前段：「依法律應處罰金│日刑法修正施行後，就其│ │
│ │、罰鍰者，就其原定數額│所定數額提高為30倍。但│ │
│ │得提高為2 倍至10倍。」│72年6 月26日至94年1 月│ │
│ │等規定，將貨幣單位折算│7 日新增或修正之條文，│ │
│ │為新臺幣及提高罰金之處│就其所定數額提高為3 倍│ │
│ │罰數額。） │（第2 項）。 │ │
├──────┼───────────┼───────────┼────────────┤
│刑法第28條 │2 人以上共同實施犯罪之│2 人以上共同實行犯罪之│無論依行為時或裁判時之規│
│ │行為者，皆為共犯。 │行為者，皆為正犯。 │定，均成立共同正犯，裁判│
│ │ │ │時之法律並未較有利於被告│
│ │ │ │。 │
├──────┼───────────┼───────────┼────────────┤
│刑法第41條第│犯最重本刑為5 年以下有│犯最重本刑為5 年以下有│依行為時刑法第41條第1 項│
│1 項前段 │期徒刑以下之刑之罪，而│期徒刑以下之刑之罪，而│前段、罰金罰鍰提高標準條│
│ │受6 個月以下有期徒刑或│受6 個月以下有期徒刑或│例第2 條（已廢止）之規定│
│ │拘役之宣告，因身體、教│拘役之宣告者，得以新臺│，易科罰金係以銀元100 元│
│ │育、職業、家庭之關係或│幣1,000 元、2,000 元或│以上300 元以下折算1 日，│
│ │其他正當事由，執行顯有│3,000 元折算1 日，易科│換算新臺幣後，係以新臺幣│
│ │困難者，得以1 元以上3 │罰金。 │300 元以上900 元以下折算│
│ │元以下折算1 日，易科罰│ │1 日；依裁判時刑法第41條│
│ │金。 │ │第1 項前段規定，其最低易│
├──────┼───────────┼───────────┤科罰金之折算標準為新臺幣│
│罰金罰鍰提高│依刑法第41條易科罰金或│（已廢止） │1,000 元，自以行為時之規│
│標準條例第2 │第42條第2 項易服勞役者│ │定有利於被告。 │
│條 │，均就其原定數額提高為│ │ │
│ │100 倍折算1 日；法律所│ │ │
│ │定罰金數額未依本條例提│ │ │
│ │高倍數，或其處罰法條無│ │ │
│ │罰金刑之規定者，亦同。│ │ │
└──────┴───────────┴───────────┴────────────┘