臺灣桃園地方法院刑事判決 95年度易字第1268號
公 訴 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
號
上列被告因詐欺案件，經檢察官於中華民國95年8 月21日以同年
度偵緝字第801 號提起公訴，經本院合議庭評議，裁定由受命法
官獨任行簡式審判程序，並依聲請改行協商程序，本院判決如下
：
主 文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金以參佰元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：甲○○能預見任意將所有之金融機構帳戶交付於 人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩 飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟仍因缺錢花用需款恐 急，以前開結果之發生亦不違其本意之幫助詐欺犯意，於民 國94年10月間某日，在新竹縣竹南市慈佑醫院旁，將所申請 之第一商業銀行南崁分行（下稱第一銀行）帳號0000000000 0 號之帳戶存摺，以新台幣 (以下同)3000 元之代價售予某 詐騙集團之姓名年籍不詳綽號「陳大姊」之成員，供其用以 詐欺不特定人之錢財。而該詐騙集團成員於同年11月18日上 午10時30分許，致電予乙○○，偽裝為其友人蘇慧慧 (起訴 書誤載為林慧慧)， 對之佯稱欲借款新臺幣1 萬元，致其陷 於錯誤，而於同日上午11時28分52秒 (起訴書誤載為11時58 分)許，利用臺中市中興大學前之華南銀行自動櫃員機，將1 萬元轉帳至甲○○之上開帳戶內。嗣經乙○○查覺受騙報警 處理，始悉上情。案經新竹市警察局第二分局報告臺灣桃園 地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。
二、證據及所犯法條均引用檢察官起訴書證據並所犯法條欄所載 (如 附件起訴書)。 證據部分並補充：被告於本院行準備程 序中之自白。
三、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述， 經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見 後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受 命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
四、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪，其合意內容為：被告就其所犯刑法第339 條第1 項、第 30條第1 項之幫助詐欺罪，願受科刑範圍為有期徒刑4 月。 經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所
列情形之一，且檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰 不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。六、應適用之法條：依刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第 455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項、第455 條 之11第2 項，修正後刑法第2 條第1 項前段，行為時刑法第 339 條第1 項，修正前刑法第30條第1 項、第2 項、第41條 第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，修正前罰 金罰鍰提高標準條例第2 條，判決如主文。
七、附記事項：
被告將其所有之如犯罪事實欄所載第一商銀南崁分行之存摺 出售予詐欺集團，該本存摺均已非被告所有，爰不另諭知沒 收。
八、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第 6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法 院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所 科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限 」之規定者外，不得上訴。
九、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日 起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二 審法院。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日 刑事第六庭法 官 崔 秉 君以上正本證明與原本無異。
本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。 書記官 劉 霜 潔
中 華 民 國 95 年 11 月 3 日附錄
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。