清償債務
臺灣新竹地方法院(民事),訴字,95年度,625號
SCDV,95,訴,625,20061031,1

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第625號
原　　　告　鉑京光電股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　張泰昌律師
複代理人　　乙○○
被　　　告　碧悠國際光電股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國95年10月26日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰壹拾叁萬肆仟壹佰壹拾元，及自民國九十四年八月十二日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾柒萬玖仟元供擔保後得假執行。 事實及理由
一、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告方面：
緣原告基於被告合作契約關係而自民國（下同）94年6月間 起向被告租賃A設備（係以白金、銠、鈀三種貴金屬為主要 成分之設備亦即玻璃生產用白金設備），雙方租期一年，此 有租賃合約為憑。雙方後於95年3月間協議終止前開租賃契 約，然原告於94年8月間代被告墊付上開設備之營業稅等共 計新台幣（下同）1,134,110元，此有匯款回條聯、明細表 、雙方往來電子郵件、進口報單、支出傳票、支付請款單、 匯款委託書為證，嗣經原告屢次催討，被告迄今仍不為清償 ，爰此提起本訴等語，並聲明如主文所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之租賃合約 、匯款回條聯、代付明細表、雙方往來電子郵件、進口報 單、支出傳票、支付請款單、匯款委託書（以上皆影本） 等件為證，且被告亦未就到場或提出書狀爭執或陳述，或 提出其他有利之證據供本院審酌，本院參諸前開事證，認 原告之主張堪信為真實。




（二）從而，原告依所訂契約之法律關係，訴請被告給付如主文 第一項所示之金額及法定遲延利息，即無不合，應予准許 。
五、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰 酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　31　　日 民事第一庭 法　官　陳順珍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　31　　日 書記官　周育瑜