拍賣抵押物
臺灣新竹地方法院(民事),拍字,95年度,319號
SCDV,95,拍,319,20061019,2

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度拍字第319號
聲　請　人　荷商柯金資產管理股份有限公司台灣分公司
法定代理人　乙○○
相　對　人　名佳育樂實業股份有限公司
法定代理人　甲○○○
相　對　人　戊○○　　已歿）
　　　　　　丁○○　　已歿）
　　　　　　丙○○○○○○
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍千元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人於民國80年8月7日，以其所有如 附表所示之不動產，為擔保其對第三人合作金庫銀行股份有 限公司（以下簡稱合庫銀行）現在（包括過去所負現在尚未 清償）及將來所負一切債務之清償，設定新臺幣（下同） 566,000,000元之最高限額抵押權，權利存續期間自80年8月 7日起至110年8月7日止，利息、遲延利息、違約金、債務清 償日期依照各個債務契約之約定，業已辦畢抵押權設定登記 在案。嗣相對人名佳育樂實業股份有限公司邀其他相對人為 連帶保證人，分別於⑴80年8月19日、⑵80年10月17日、⑶ 80年10月3日（誤載80年10月17日）向聲請人借款⑴235,000 ,000 元、⑵50,000,000元、⑶50,000,000元，借款期間自 ⑴80年8月19日起至87年8月19日止、⑵80年10月17日起至87 年11月3日止、⑶80年10月3日起至87年11月3日止，以每個 月為1期，共分72期，依年金法按期平均攤還，約定利率⑴ 按第三人合庫銀行基本放款利率加碼年息百分之0.75機動計 息、⑵第三人合庫銀行基本放款利率機動計息、⑶第三人合 庫銀行基本放款利率機動計息。並均約定如未依約清償本息 時，借款人即喪失期限之利益，除按上開利率計息外，逾期 在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上 開利率百分之20計付違約金。詎相對人自84年5月1日起即未 按期繳納本息，迄今總計尚欠借款本金299,310,319元，依 上開約定，上開三筆借款均應視為全部到期。又第三人合庫 銀行業於93年10月7日將本件債權讓與聲請人荷商柯金資產 管理股份有限公司台灣分公司，聲請人並依金融機構合併法 第15條、第18條規定，將債權讓與通知公告，合法取得本件 之債權，為此聲請拍賣抵押物，以資受償等情，並提出債權 讓與證明書、他項權利證明書、抵押權設定契約書及其他約



定事項、他項權利移轉變更契約書（以上均為影本）各1件 ，借據影本3份、土地登記電子謄本共計91份、民眾日報93 年10月7日第20版公告版1份為證。
二、按有權利能力者，有當事人能力；又原告之訴，有原告或被 告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補 正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第40條第1項 、第249條第1項第3款分別定有明文。上開民事訴訟法有關 當事人能力之規定，於非訟事件準用之，非訟事件法第11條 亦定有明文。次按當事人死亡時，當事人能力即行喪失，因 此，非訟事件聲請人或相對人於聲請前死亡者，即欠缺當事 人能力之要件，且此當事人能力要件之欠缺，亦不生補正之 問題，準此，於非訟事件中以死亡之人為聲請人或相對人， 該非訟事件之聲請，自非合法。查本件拍賣抵押物之聲請係 於95年6月27日繫屬於本院，有民事聲請狀上所蓋本院收文 章可參，而相對人戊○○、丁○○於本件聲請拍賣抵押物繫 屬於本院前，分別於83年3月3日、90年2月24日死亡，有相 對人戊○○、丁○○之戶籍謄本附卷可稽。是以，相對人戊 ○○、丁○○既於本件聲請前死亡，足見其等於聲請時已無 當事人能力，尚不生補正之問題。且衡之非訟事件準用民事 訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於非訟程序進 行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於聲 請前死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，亦無從適用上開 規定命其繼承人承受訴訟。是相對人戊○○、丁○○既於聲 請前死亡，其已喪失當事人能力，揆之前揭說明，本件聲請 自非合法，應予駁回。
三、次按能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以 補正者，審判長應定期間命其補正；又原告之訴，有原告或 被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁 定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正 ，民事訴訟法第49條前段、第249條第1項第4款分別定有明 文。而上開民事訴訟法有關當事人能力之規定，於非訟事件 準用之，非訟事件法第11條亦定有明文。經查，相對人名佳 育樂實業股份有限公司自設立登記後，自行停止營業6個月 以上，經台北市政府於92年11月24日府建商字第0921633868 號函廢止其公司登記，此有相對人名佳育樂實業股份有限公 司變更登記事項表在卷可稽，依公司法第26條之1準用同法 第24條規定，相對人公司即應行清算，並依公司法第8條第2 項規定，以清算人為公司之代表人，今聲請人仍列相對人名 佳育樂實業股份有限公司董事長甲○○○為相對人公司之法 定代理人，與法自有未合，且甲○○○亦於93年8月13日死



亡，有甲○○○之戶籍謄本附卷可參，本院乃於95年9月19 日以95年度拍字第319號裁定命聲請人於5日內補正相對人名 佳育樂實業股份有限公司合法之法定代理人，而該項裁定已 於95年9月20日送達聲請人，有送達證書在卷可稽。惟聲請 人逾期迄今仍未補正，其聲請自不能認為合法，應予駁回。四、末按讓與之債權附有不動產抵押權者，依民法第295條第1項 前段規定，該抵押權於債權讓與時，隨同移轉於債權受讓人 ，受讓人於抵押權變更登記前，即取得該不動產抵押權，不 受民法第758條規定之限制。惟此項依法律直接之規定而取 得之不動產物權，其情形與第759條所規定者無異，依該條 規定，非經登記不得處分。而拍賣抵押物，足以發生抵押權 變動之效力，抵押權人為實行其抵押權，聲請法院拍賣抵押 物，自屬抵押權之處分行為。是債權受讓人因受讓債權而取 得其附隨之不動產抵押權者，非經登記不得實行抵押權，聲 請法院拍賣抵押物，最高法院91年度台抗字第588號裁判要 旨可資參照。經查，聲請人自第三人合庫銀行受讓債權而取 得附表所示之不動產抵押權，然依土地登記謄本記載，該不 動產抵押權，仍登記抵押權權利人為第三人合庫銀行，並未 辦理變更登記為受讓人即本件聲請人名義，依首開說明，聲 請人仍不得實行其抵押權，聲請拍賣抵押物。從而，本件拍 賣系爭抵押物之聲請，於法即有未合，不應准許。五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　19　　　日 新竹簡易庭法　官　黃珮禎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　19　　　日 書記官 江靜玲