拍賣抵押物
臺灣新竹地方法院(民事),拍字,95年度,318號
SCDV,95,拍,318,20061019,2

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度拍字第318號
聲　請　人　荷商柯金資產管理股份有限公司台灣分公司
法定代理人　乙○○
相　對　人　名佳育樂實業股份有限公司
法定代理人　甲○○○
相　對　人　丙○○　　已歿）
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣叁千元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人丙○○於民國82年5月1日，以其 所有如附表所示之不動產，為擔保其對第三人合作金庫銀行 股份有限公司（以下簡稱合庫銀行）現在（包括過去所負現 在尚未清償）及將來所負之借款、票據、保證等一切債務之 清償，設定新臺幣（下同）100,000,000元之最高限額抵押 權，權利存續期間自82年5月1日起至112年5月1日止，利息 、遲延利息、違約金、債務清償日期依照各個債務契約之約 定，業已辦畢抵押權設定登記在案。嗣第三人洪光賢於82年 5月10日邀相對人丙○○為連帶保證人，向聲請人借款 54,000,000元，借款期間自82年5月10日起至87年5月10日止 ，以每個月為1期，按期繳納本息，約定利息按年息百分之 10.8機動計息，倘未依約清償本息時，借款人即喪失期限之 利益，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開 利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違 約金。詎第三人洪光賢自82年10月10日起即未按期繳納本息 ，迄今總計尚欠借款本金46,125,000元，依上開約定，借款 視為全部到期。又相對人名佳育樂實業股份有限公司於82年 7月27日因買賣關係取得附表所示之部分不動產所有權，按 民法第867條規定，系爭抵押權不受影響，故列名佳育樂實 業股份有限公司為相對人。另第三人合庫銀行業於93年10月 7日將本件債權讓與聲請人荷商柯金資產管理股份有限公司 台灣分公司，聲請人並依金融機構合併法第15條、第18條規 定，將債權讓與通知公告，合法取得本件之債權，為此聲請 拍賣抵押物，以資受償等情，並提出債權讓與證明書、他項 權利證明書、抵押權設定契約書及其他約定事項、借據（以 上均為影本）各1件，土地登記電子謄本共計32份、民眾日 報93年10月7日第20版公告版1份為證。二、按有權利能力者，有當事人能力；又原告之訴，有原告或被 告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補



正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第40條第1項 、第249條第1項第3款分別定有明文。上開民事訴訟法有關 當事人能力之規定，於非訟事件準用之，非訟事件法第11條 亦定有明文。次按當事人死亡時，當事人能力即行喪失，因 此，非訟事件聲請人或相對人於聲請前死亡者，即欠缺當事 人能力之要件，且此當事人能力要件之欠缺，亦不生補正之 問題，準此，於非訟事件中以死亡之人為聲請人或相對人， 該非訟事件之聲請，自非合法。查本件拍賣抵押物之聲請係 於95年6月27日繫屬於本院，有民事聲請狀上所蓋本院收文 章可參，而相對人丙○○於本件聲請拍賣抵押物繫屬於本院 前，業於83年3月3日死亡，有相對人丙○○之戶籍謄本附卷 可稽。是以，相對人丙○○既於本件聲請前死亡，足見其等 於聲請時已無當事人能力，尚不生補正之問題。且衡之非訟 事件準用民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人 於非訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其 訴訟，若於聲請前死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，亦 無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟。是相對人丙○○既 於聲請前死亡，其已喪失當事人能力，揆之前揭說明，本件 聲請自非合法，應予駁回。
三、次按能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以 補正者，審判長應定期間命其補正；又原告之訴，有原告或 被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁 定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正 ，民事訴訟法第49條前段、第249條第1項第4款分別定有明 文。而上開民事訴訟法有關當事人能力之規定，於非訟事件 準用之，非訟事件法第11條亦定有明文。經查，相對人名佳 育樂實業股份有限公司自設立登記後，自行停止營業6個月 以上，經台北市政府於92年11月24日府建商字第0921633868 號函廢止其公司登記，此有相對人名佳育樂實業股份有限公 司變更登記事項表在卷可稽，依公司法第26條之1準用同法 第24條規定，相對人公司即應行清算，並依公司法第8條第2 項規定，以清算人為公司之代表人，今聲請人仍列相對人名 佳育樂實業股份有限公司董事長甲○○○為相對人公司之法 定代理人，與法自有未合，且甲○○○亦於93年8月13日死 亡，有甲○○○之戶籍謄本附卷可參，本院乃於95年9月19 日以95年度拍字第318號裁定命聲請人於5日內補正相對人名 佳育樂實業股份有限公司合法之法定代理人，而該項裁定已 於95年9月20日送達聲請人，有送達證書在卷可稽。惟聲請 人逾期迄今仍未補正，其聲請自不能認為合法，應予駁回。四、末按讓與之債權附有不動產抵押權者，依民法第295條第1項



前段規定，該抵押權於債權讓與時，隨同移轉於債權受讓人 ，受讓人於抵押權變更登記前，即取得該不動產抵押權，不 受民法第758條規定之限制。惟此項依法律直接之規定而取 得之不動產物權，其情形與第759條所規定者無異，依該條 規定，非經登記不得處分。而拍賣抵押物，足以發生抵押權 變動之效力，抵押權人為實行其抵押權，聲請法院拍賣抵押 物，自屬抵押權之處分行為。是債權受讓人因受讓債權而取 得其附隨之不動產抵押權者，非經登記不得實行抵押權，聲 請法院拍賣抵押物，最高法院91年度台抗字第588號裁判要 旨可資參照。經查，聲請人自第三人合庫銀行受讓債權而取 得附表所示之不動產抵押權，然依土地登記謄本記載，該不 動產抵押權，仍登記抵押權權利人為第三人合庫銀行，並未 辦理變更登記為受讓人即本件聲請人名義，依首開說明，聲 請人仍不得實行其抵押權，聲請拍賣抵押物。從而，本件拍 賣系爭抵押物之聲請，於法即有未合，不應准許。五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　19　　日 新竹簡易庭法　官　黃珮禎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　19　　日 書記官 江靜玲