臺灣板橋地方法院刑事判決 95年度訴字第2813號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署平股檢察官
被 告 乙○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵
字第一九九九０號），被告於準備程序中對被訴之事實為有罪陳
述，本院合議裁定由受命法官行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月。又竊盜，累犯，處有期徒刑參月。又攜帶兇器踰越牆垣竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，扣案油壓剪壹支、老虎鉗貳支、大型扳手伍支、斜口鉗壹支、便條紙參張均沒收。又攜帶兇器踰越牆垣竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，扣案斜口鉗壹支、便條紙參張沒收。又行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑肆月，扣案紙條上偽造「林世杰」之簽名壹枚沒收。應執行有期徒刑壹年拾壹月，扣案油壓剪壹支、老虎鉗貳支、大型扳手伍支、斜口鉗壹支、便條紙參張、扣案紙條上偽造「林世杰」之簽名壹枚均沒收。 事 實
一、乙○○前因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣宜蘭地方 法院以九十年度羅簡字第一五六號、九十一年度易字第五九 號判處有期徒刑四月、六月，如易科罰金均以銀元三百元折 算一日確定；嗣經同法院裁定應執行有期徒刑九月，如易科 罰金以銀元三百元折算一日。又因違反毒品危害防制條例案 件，經同法院以九十一年度易字第四五六號判處有期徒刑七 月；上開二案接續執行，於九十三年七月八日縮刑假釋出監 ，至同年十一月二十日假釋期滿未經撤銷，以已執行論。詎 猶不思悔改，分別基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，先 後於下列時間、地點為下列行為：
（一）九十五年八月四日晚上八時許，乙○○在臺北縣土城市○ ○路一四一巷十六弄八號前停車格內，見丙○○使用（程 佳萍所有）之車號Ｋ三Ｒ─八八八號重型機車停放該處， 認有機可趁，遂以該機車上之鑰匙發動機車引擎之方式， 徒手竊取上開機車（含車號Ｋ三Ｒ─八八八號車牌一面） ，嗣乙○○為避免遭警稽查，乃將前開車牌拆下並予丟棄 在臺北縣某處。
（二）九十五年八月四日晚上九時許，乙○○在臺北縣板橋市○ ○路二四七號前停車格內，見甲○○所有之ＣＶＫ─一０ 一號機車停放該處，其以小型梅花扳手（未扣案，且無證 據證明係客觀上可供兇器使用之物）拆卸上述機車車牌之 方式，竊取該機車車牌一面，得手後將車號ＣＶＫ─一０ 一號車牌懸掛於其前所竊得車號Ｋ三Ｒ─八八八號機車車
體上，供己代步使用。
（三）乙○○於竊取上開機車、車牌前，於九十五年八月二日下 午六時許，攜帶水電筒及其所有客觀上可供兇器使用之油 壓剪、老虎鉗、斜口鉗、扳手等工具，在設有鐵片圍籬及 以土磚牆作成圍牆之臺北縣土城市○○路六巷三十九之二 號空屋處，以攀爬翻越圍牆之方式，踰越該空屋之圍牆， 侵入上開空屋處後，即以油壓剪將該處屬於臺灣電力公司 所有之電纜線剪斷，並以斜口鉗將電纜線外皮剝除，竊取 四十三點六公斤重之純銅電纜線，得手後逃離現場。（四）乙○○於九十五年八月三日上午七時許，至臺北縣新莊市 ○○路三號之資源回收場，欲將其前日（八月二日）下午 六時許，在上開臺北縣土城市空屋處所竊得之電纜銅線加 以變賣，以換取現金。當其於變賣上開電纜銅線時，為避 免暴露上述竊行，竟基於行使偽造私文書之犯意，向不知 情之資源回收場負責人李美玲（另經臺灣板橋地方法院檢 察署檢察官為不起訴處分），佯稱其係「林世杰」本人， 而在空白紙條上偽造「林世杰」之簽名一枚，並寫上「６ ７年７月８日，Ｚ000000000」之基本資料，表 示係「林世杰」本人至該回收場變賣上開銅線之意思，其 再將該紙偽造之紙條交予李美玲而持以行使，足以生損害 於「林世杰」及上開資源回收場人員對於交易安全管理紀 錄之正確性。
（五）九十五年八月十六日下午七時許，乙○○攜帶上開客觀上 可供兇器使用之斜口鉗一支，在臺北縣土城市○○路六巷 三十九之二號空屋前，又以攀爬翻越該處圍牆之方式，踰 越該空屋之圍牆而侵入上開空屋，並利用其前於同月二日 已使用油壓剪將該址屬於臺灣電力公司所有之電纜線剪斷 ，其直接以所攜帶之斜口鉗將該電纜線外皮剝除後，竊取 六十九點四公斤重之純銅電纜線，得手後逃離現場。嗣於 九十五年八月十八日下午一時許，乙○○在臺北縣板橋市 ○○街三十之一號停車格前為警查獲，並扣得懸掛車號Ｃ ＶＫ─一０一號車牌之Ｋ三Ｒ─八八八重型機車一部（該 機車車體、ＣＶＫ─一０一號車牌，分據丙○○、甲○○ 領回）、機車鑰匙一支、油壓剪、斜口鉗各一支、老虎鉗 二支（起訴書誤載一支）、扳手五支，及記載他日預備行 竊地址之便條紙三張，並經乙○○帶同警方於同日下午八 時三十分許，前往上開資源回收場指認其所變賣之銅線， 並扣得廢銅電線五捆、乙○○所偽造之紙條一紙。二、案經臺北縣政府警察局海山分局報請臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○對於上揭時地，竊取上開機車、車牌、電纜 線，及行使偽造私文書等事實均供承不諱，核與被害人即車 號Ｋ三Ｒ─八八八號重型機車使用人丙○○、車號ＣＶＫ─
一０一號機車車主甲○○於警詢時之指訴失竊之情節大致相 符，並據證人即臺灣電力公司工程師曹以建、資源回收場負 責人李美玲分別於警詢、偵查中證述屬實，且有被害人丙○ ○出具之贓物認領保管單、Ｋ三Ｒ─八八八號機車之車輛失 竊、尋獲電腦輸入單、「車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢 報表─查詢車輛認可資料」、車主程佳萍之行車執照影本、 被害人甲○○出具之贓物認領保管單、ＣＶＫ─一０一機車 之車輛尋獲電腦輸入單、「車輛車牌失竊作業－查獲車牌認 可資料」、甲○○之行車執照影本各一紙、扣案物照片十二 幀、上開空屋現場照片五幀及電纜線照片五張在卷可憑，復 有機車鑰匙一支、油壓剪、斜口鉗各一支、老虎鉗二支、扳 手五支、被告記載預備行竊地址之便條紙三張、廢銅電線五 捆、被告所偽造紙條一紙等物扣案可資佐證，足徵被告上開 自白，核與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行 堪以認定，應依法論科。
二、查被告於九十五年八月二日、同月十六日竊取上開空地電纜 線時，其所攜帶之扣案油壓剪、老虎鉗、斜口鉗、大型扳手 等物，均係金屬材料製作之中大型器物，此有上開扣案物之 照片在卷可稽，足認上開扣案工具客觀上足以對人之生命、 身體構成危害，均屬刑法第三百二十一條第一項第三款之兇 器無訛。次查，被告上開竊取之地點即臺北縣土城市○○路 六巷三十九之二號，該處外圍係設有鐵片圍籬及以土磚石作 成圍牆之大型空屋，此觀諸上開卷附現場照片自明，且被告 於本院審理中亦供承該處係有圍牆阻隔，不讓外人進入等語 ，足認該圍牆具有防閑之效用，並未放任外人隨意進入該空 屋處，則被告於上開時間二次均攜帶兇器並以攀爬翻越該處 圍牆之方式，侵入上開空屋處竊取電纜線，應構成攜帶兇器 踰越牆垣竊盜罪。又被告在上開紙條上偽造「林世杰」之簽 名一枚，並寫上「６７年７月８日，Ｚ000000000 」等字，表示其係「林世杰」本人至該回收場變賣上開銅線 之意，並交予上述資源回收場人員收執，以作為資源回收場 管理紀錄之用，是該紙條自屬於刑法第二百十條所稱之私文 書，且被告偽造該紙條私文書並交予該回收場負責人李美玲 ，使李美玲誤認係「林世杰」本人變賣上開銅線，自足以生 損害於「林世杰」本人及上開資源回收場人員對於回收品交 易安全管理紀錄之正確性。至被告竊取如事實欄一㈡之小型
梅花扳手並未扣案，並無積極證據證明係該扳手客觀上可供 兇器使用之物，依罪疑惟輕原則，應認被告此部分竊盜行為 ，僅構成普通竊盜罪。
三、核被告如事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第三百二十條第 一項之竊盜罪；其如事實欄㈢、㈤所為，均係犯刑法第三百 二十一條第一項第二款、第三款之攜帶兇器踰越牆垣竊盜罪 ；又其如事實欄㈣所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十 條之行使偽造私文書罪。被告於上開紙條上偽造「林世杰」 之簽名一枚，係偽造該紙條私文書之階段行為，而偽造紙條 私文書之低度行為，又為其行使偽造私文書之高度行為所吸 收，均不另論罪。查被告前有如事實欄所載之犯罪執行完畢 紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期 徒刑之執行完畢，五年以內故意再犯上開有期徒刑以上之五 罪，均為累犯，應依法加重其刑。被告所犯上開如事實欄一 ㈠、㈡之普通竊盜二罪、如事實欄㈢、㈤之攜帶兇器踰越牆 垣竊盜二罪及如事實欄㈣之行使偽造私文書一罪間，犯意各 別，行為亦殊，應予分論併罰。爰審酌被告犯罪之動機、目 的、手段、對於各被害人所生損害，其竊盜之次數、所竊物 品之價值及行使偽造私文書之情節，暨其智識程度，犯罪後 坦承犯行之態度等一切情狀，分別就被告如事實欄一㈠、㈡ 、㈢、㈣、㈤等犯罪，先後量處如主文所示之刑，並定應執 行刑，以資懲儆。
四、扣案之油壓剪一支、老虎鉗二支、大型扳手五支，係被告所 有供其本案如事實欄一㈢竊盜犯罪時所用之物；又扣案斜口 鉗一支亦係被告所有，供其本案如事實欄一㈢、㈤竊盜犯罪 時所用之物；而扣案便條紙三張亦係被告所有，供其記載他 日預備前去其他建築物內行竊之地址，應屬被告如事實欄一 ㈢、㈤竊盜犯罪預備之物。上述各節，業據被告供明在卷， 爰依刑法第三十八條第一項第二款規定分別宣告沒收之。另 扣案紙條上「林世杰」簽名一枚係偽造之署名無訛，應依刑 法第二百十九條規定宣告沒收之。至扣案機車鑰匙及美工刀 被告均否認係其所有之物，且被告供稱扣案記事簿係其私人 使用之物，復無其他證據證明該記事簿係被告本件竊盜犯罪 時所用或供竊盜犯罪預備之物，故上開機車鑰匙、美工刀、 記事簿均不另諭知沒收；另被告如事實欄一㈡持以行竊所用 之小型梅花扳手，雖屬供被告犯罪所用之物，惟未據扣案， 為免將來執行困難，亦不予宣告沒收，附此敘明據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第三百二十一條第一項第二款、第三款、第二百十六條、第二百十條、第四十
七條第一項、第二百十九條、第三十八條第一項第二款、第五十一條第五款，刑法施行法第一之一條，判決如主文。本案經檢察官黃怡華到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 10 月 19 日 刑事第十六庭 法 官 楊 志 雄
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀 書記官 陳 春 銘
中 華 民 國 95 年 10 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。