臺灣板橋地方法院刑事判決 95年度易字第1950號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 洪士淵律師
被 告 甲○○原名崔松濂
上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五
年度偵字第七九七七號），惟本院認不宜逕以簡易判決處刑（九
十五年度簡字第三二五六號），改適用通常程序審理，判決如下
：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告乙○○與崔思如（另由檢察官為不 起訴處分）係夫妻，被告乙○○於民國九十四年八月五日下 午二時許，在臺北縣泰山鄉○○街九巷十六號四樓內與崔思 如談論離婚事宜，然雙方因離婚條件不合而起爭執，被告乙 ○○作勢欲打崔思如，在場崔思如之兄即被告甲○○（原名 崔松濂）見狀即趨前阻止，被告乙○○、甲○○二人各基於 傷害他人身體之犯意，均徒手互相拉址及毆打對方，致被告 乙○○受有頭皮、右手、頸部、上嘴唇挫傷及左前臂咬傷等 傷害，被告甲○○受有左上眼瞼、左前臂、右手挫傷及右前 臂咬傷等傷害，因認被告乙○○、甲○○均涉犯刑法第二百 七十七條第一項之普通傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決, 並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條 第三款、第三百零七條分別定有明文。
三、查本件告訴人即被告乙○○、甲○○互控傷害案件，檢察官 認渠二人均觸犯刑法第二百七十七條第一項之普通傷害罪嫌 ，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲據告 訴人即被告乙○○、甲○○於本院九十五年十月二日調查程 序中當庭聲明撤回告訴，並均提具撤回告訴狀，依照首開說 明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 17 日 刑事第七庭審判長法 官 胡 堅 勤
法 官 李 君 豪
法 官 王 瑜 玲
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
中 華 民 國 95 年 10 月 17 日 書記官 黃 頌 棻