臺灣彰化地方法院民事判決 94年度訴字第123號原 告 楊地○○訴訟代理人 林世祿律師複 代理人 Ｊ○○被 告 卯○○ 庚○○法定代理人 Ｚ○○○被 告 ｗ○○即江再種 戊○○ Ｄ○○ 宇○○即江惠伶 Ｆ○○ 壬○○ Ｂ○○ 乙○○即江周响 黃○○ Ａ○○ Ｃ○○ 辰○○ 即江淡之承受訴訟 Ｍ○○ 即江淡之承受訴訟 甲辰○ 即江淡之承受訴訟 癸○ 弄6號 即江淡之承受訴訟 ｔ○○ ｅ○○ 丁○○ ｆ○○ ｚ○○ 子○○上 一 人訴訟代理人 鄭秀珠律師複 代理人 甲Ｆ○ 甲未○被 告 己○○ 甲己○ ｈ○○ 丙○○即江圳平 Ｅ○○ 甲○○即江存權 巳○○ Ｌ○○ Ｈ○○即江樹０ ｑ○○ ｒ○○ ｐ○○ 號3樓 Ｏ○○上 一 人訴訟代理人 ｍ○○○被 告 午○○ 未○○ 甲巳○○ 亥○○ 甲乙○ 天○○ 辛○○ ｕ○○ ｄ○○即江世傑被 告 宙○○即江惠君 ｃ○○即江惠瑛 ｙ○○ 5弄13 Ｐ○○ Ｒ○○即江建志 ｏ○○ ｓ○○ 甲戌○ 甲亥○ 甲酉○ 甲天○ 甲Ｌ○○ 甲宇○○ 甲午○ 寅○○ 甲甲○ 甲戊○ 甲玄○○ 4樓 甲丙○ 申○○ ｂ○○ ａ○○兼上三人法定代理人 甲Ｇ○被 告 Ｎ○○ 甲宙○○ Ｗ○○ ｇ○○○ 甲辛○ 甲Ｈ○ ｎ○○ 甲丁○ ｖ○○ 現應為 Ｕ○○ Ｖ○○ Ｓ○○ 玄○○ ｌ○○ ｉ○○ ｊ○○ 酉○○○ ｋ○○ 甲Ｉ○○ 號 甲庚○○ Ｘ○○ 號4樓 Ｑ○○ 丑○○ 戌○○ ｘ○○ 現應為 甲申○○ 地○○ Ｉ○○○ 甲Ｊ上 一 人訴訟代理人 甲Ｋ○被 告 甲Ａ○ 甲Ｂ○ 甲黃○ 甲地○ 甲Ｄ○ 甲Ｃ 5樓 甲壬○ 甲癸○兼上二人法定代理人 Ｇ○○被 告 甲丑○ 甲寅○ 號 甲子○ 甲卯○ Ｋ○○ 即江民之承受訴訟 Ｔ○○ 即江民之承受訴訟 甲Ｅ○○ 即江民之承受訴訟 Ｙ○○ 即江民之承受訴訟上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國95年10月23日言詞辯論終結，判決如下： 主 文一、被告辰○○、Ｍ○○、甲辰○、癸○應將坐落彰化縣員林鎮 ○○○段五００地號土地上如附圖所示編號二、七部分，面 積分別為０．００五三五八、０．００五０二五公頃之磚造 平房拆除，並將該部分土地交還原告及其他共有人。二、被告黃○○應將坐落同上地號土地上如附圖所示編號三部分 ，面積為０．００二一一二公頃之磚造平房及編號四部分， 面積０．００九八九０公頃之二樓（複丈成果圖誤載為三樓 ）磚造房屋拆除，並將該部分土地交還原告及其他共有人。三、被告ｐ○○、辛○○、Ｘ○○、Ｑ○○、丑○○、戌○○、 ｘ○○、甲申○○、Ｉ○○○、ｕ○○、ｑ○○、ｒ○○、 地○○、Ｈ○○即江樹０、甲Ｊ、Ｋ○○、Ｔ○○、甲Ｅ○ ○、Ｙ○○應將坐落同上地號土地上如附圖所示編號一部分 ，面積０．００六一九二公頃之磚造平房拆除，並將該部分 土地交還原告及其他共有人。四、被告Ｉ○○○、ｕ○○、ｑ○○、ｒ○○、地○○應將坐落 同上地號土地上如附圖所示編號五部分，面積０．００八一 三九公頃之磚造平房拆除，並將該部分土地交還原告及其他 共有人。五、被告Ｈ○○即江樹０應將坐落同上地號土地上如附圖所示編 號八部分，面積０．００八九八０公頃之磚造平房拆除，並 將該部分土地交還原告及其他共有人。六、被告寅○○、ｔ○○、ｅ○○、甲甲○、甲戊○、甲玄○○ 、甲丙○應將坐落同上地號土地上如附圖所示編號六部分， 面積０．００四一九０公頃之磚造平房拆除，並將該部分土 地交還原告及其他共有人。七、被告卯○○應將坐落同上地號土地上如附圖所示編號十部分 ，面積為０．００七二九九公頃之磚造平房拆除，並將該部 分土地交還原告及其他共有人。八、被告Ｄ○○、戊○○、Ｐ○○、Ｒ○○即江建志、ｏ○○、 ｓ○○、Ｆ○○、Ｂ○○、乙○○即江周响、壬○○應將坐 落同上地號土地上如附圖所示編號十一部分，面積為０．０ ０二五四三公頃之磚造平房拆除，並將該部分土地交還原告 及其他共有人。九、被告玄○○、甲○○即江存權、巳○○、ｌ○○、ｉ○○、 ｊ○○、Ｌ○○、酉○○○、午○○、未○○、ｋ○○、Ｏ ○○應將坐落同上地號土地上如附圖所示編號十二部分，面 積為０．０一一三０六公頃之磚造平房拆除，並將該部分土 地交還原告及其他共有人。十、被告玄○○、甲○○即江存權、巳○○、ｌ○○、ｉ○○、 ｊ○○、Ｌ○○、酉○○○、午○○、未○○、ｋ○○、Ｏ ○○、甲Ｉ○○、甲庚○○應將坐落同上地號土地上如附圖 所示編號十九部分，面積為０．００二三六八公頃之磚造平 房拆除，並將該部分土地交還原告及其他共有人。 被告ｖ○○、ｈ○○、丙○○即江圳平、Ｕ○○、Ｖ○○、 Ｓ○○應將坐落同上地號土地上如附圖所示編號十三部分， 面積為０．００七二六三公頃之磚造平房拆除，並將該部分 土地交還原告及其他共有人。 被告Ｅ○○應將坐落同上地號土地上如附圖所示編號十五部 分，面積為０．００五六八０公頃之磚造平房拆除，並將該 部分土地交還原告及其他共有人。 被告Ｎ○○、子○○、甲宙○○、Ｗ○○應將坐落同上地號 土地上如附圖所示編號十四部分，面積為０．００八五八四 公頃之磚造平房拆除，並將該部分土地交還原告及其他共有 人。 被告ｇ○○○、己○○、甲己○、甲辛○、甲Ｈ○、ｎ○○ 、甲丁○應將坐落同上地號土地上如附圖所示編號十七、十 八、二十部分，面積分別為０．００四九八三、０．００三 五四一、０．００二六一三公頃之磚造平房拆除，並將該部 分土地交還原告及其他共有人。 被告ｆ○○、丁○○、甲Ｇ○、ｂ○○、ａ○○、申○○、 甲巳○○、亥○○、甲乙○、天○○、ｚ○○應將坐落同上 地號土地上如附圖所示編號十六及編號二十一部分，面積分 別為０．００六八０四公頃、０．０一０一八二公頃之磚造 平房拆除，並將該部分土地交還原告及其他共有人。 被告ｐ○○、辛○○、Ｘ○○、Ｑ○○、丑○○、戌○○、 ｘ○○、甲申○○、Ｉ○○○、ｕ○○、ｑ○○、ｒ○○、 地○○、Ｈ○○即江樹０、甲Ｊ、Ｋ○○、Ｔ○○、甲Ｅ○ ○、Ｙ○○、辰○○、Ｍ○○、甲辰○、癸○、黃○○、Ａ ○○、Ｃ○○、甲午○、寅○○、ｔ○○、ｅ○○、甲甲○ 、甲戊○、甲玄○○、甲丙○、卯○○、庚○○、宙○○即 江惠君、ｃ○○即江惠瑛、ｙ○○、宇○○即江惠伶、ｄ○ ○即江世傑、ｗ○○即江再種、甲戌○、甲亥○、甲酉○、 甲天○、甲Ｌ○○、甲宇○○、Ｄ○○、戊○○、Ｐ○○、 Ｒ○○即江建志、ｏ○○、ｓ○○、Ｆ○○、Ｂ○○、乙○ ○即江周响、壬○○、玄○○、甲○○即江存權、巳○○、 ｌ○○、ｉ○○、ｊ○○、Ｌ○○、酉○○○、午○○、未 ○○、ｋ○○、Ｏ○○、甲Ｉ○○、甲庚○○、Ｎ○○、子 ○○、甲宙○○、Ｗ○○、ｇ○○○、己○○、甲己○、甲 辛○、甲Ｈ○、ｎ○○、甲丁○、ｖ○○、ｈ○○、丙○○ 即江圳平、Ｕ○○、Ｖ○○、Ｓ○○、Ｅ○○、甲地○、甲 黃○、甲Ｂ○、甲Ａ○、甲Ｄ○、甲Ｃ、Ｇ○○、甲壬○、 甲癸○、甲寅○、甲丑○、甲子○、甲卯○；ｆ○○、丁○ ○、甲Ｇ○、ｂ○○、ａ○○、申○○、甲巳○○、亥○○ 、甲乙○、天○○、ｚ○○應將坐落同上地號土地上如附圖 所示編號九部分，面積為０．００二三一三公頃之磚造平房 拆除，並將該部分土地交還原告及其他共有人。 被告ｐ○○、辛○○、Ｘ○○、Ｑ○○、丑○○、戌○○、 ｘ○○、甲申○○、Ｉ○○○、ｕ○○、ｑ○○、ｒ○○、 地○○、Ｈ○○即江樹０、Ｋ○○、Ｔ○○、甲Ｅ○○、Ｙ ○○、辰○○、Ｍ○○、甲辰○、癸○、黃○○、Ａ○○、 Ｃ○○、甲午○、寅○○、ｔ○○、ｅ○○、甲甲○、甲戊 ○、甲玄○○、甲丙○、卯○○、庚○○、ｗ○○即江再種 、甲戌○、甲亥○、甲酉○、甲天○、甲Ｌ○○、甲宇○○ 、Ｄ○○、戊○○、Ｐ○○、Ｒ○○即江建志、ｏ○○、ｓ ○○、Ｆ○○、Ｂ○○、乙○○即江周响、壬○○、玄○○ 、甲○○即江存權、巳○○、ｌ○○、ｉ○○、ｊ○○、Ｌ ○○、酉○○○、午○○、未○○、ｋ○○、Ｏ○○、甲Ｉ ○○、甲庚○○、Ｎ○○、子○○、甲宙○○、Ｗ○○、ｇ ○○○、己○○、甲己○、甲辛○、甲Ｈ○、ｎ○○、甲丁 ○、ｖ○○、ｈ○○、丙○○即江圳平、Ｕ○○、Ｖ○○、 Ｓ○○、Ｅ○○、甲地○、甲黃○、甲Ｂ○、甲Ａ○、甲Ｄ ○、甲Ｃ、Ｇ○○、甲壬○、甲癸○、ｆ○○、丁○○、甲 Ｇ○、ｂ○○、ａ○○、申○○、甲巳○○、亥○○、甲乙 ○、天○○、ｚ○○應將坐落同上地號土地上如附圖所示編 號二十二部分，面積為０．０八四四五二公頃之空地交還原 告及其他共有人。 原告其餘之訴及假執行之聲請駁回。 訴訟費用由被告按附表一之比例負擔。 本判決於原告以如附表二所示之金額供擔保後得假執行。被 告子○○如以如附表二所示之金額為原告預供擔保，得免為 假執行。 事實及理由壹、本件被告ｐ○○、Ｘ○○、Ｑ○○、丑○○、戌○○、ｘ○ ○、甲申○○、ｕ○○、地○○、Ｋ○○、Ｔ○○、甲Ｅ○ ○、Ｙ○○、Ａ○○、Ｃ○○、甲午○、寅○○、ｔ○○、 ｅ○○、甲甲○、甲戊○、甲玄○○、甲丙○、庚○○、宙 ○○、ｃ○○即江惠瑛、ｙ○○、宇○○即江惠伶、ｗ○○ 即江再種、甲戌○、甲亥○、甲酉○、甲天○、甲Ｌ○○、 甲宇○○、Ｄ○○、戊○○、Ｐ○○、Ｒ○○即江建志、ｏ ○○、ｓ○○、Ｆ○○、乙○○即江周响、甲○○即江存權 、巳○○、ｌ○○、ｉ○○、ｊ○○、午○○、未○○、辛 ○○、ｋ○○、甲Ｉ○○、甲庚○○、Ｎ○○、甲宙○○、 Ｗ○○、ｇ○○○、己○○、甲辛○、甲Ｈ○、ｎ○○、甲 丁○、ｖ○○、丙○○即江圳平、Ｕ○○、Ｖ○○、Ｓ○○ 、甲地○、甲黃○、甲Ｂ○、甲Ａ○、甲Ｄ○、甲Ｃ、Ｇ○ ○、甲壬○、甲癸○、甲Ｇ○、ｂ○○、ａ○○、申○○、 甲巳○○、亥○○、甲乙○、天○○、ｚ○○受合法通知， 未於言詞辯論期日到場，被告辰○○、ｒ○○、江祐鈞即江 世傑、辛○○、甲己○、ｑ○○、Ｏ○○、Ｂ○○、酉○○ ○、甲寅○、甲丑○、甲子○、甲卯○、ｆ○○、ｈ○○、 Ｉ○○○、壬○○、甲Ｊ、Ｍ○○、甲辰○、癸○經合法通 知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八 十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。貳、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者，或該訴訟標的對於數人必須合一確定時， 追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法 第二百五十五條第一項第二款、第五款分別定有明文。（一 ）本件原告於民國九十四年三月九日具狀追加江再畑之繼承 人宙○○即江惠君、ｃ○○即江惠瑛、ｙ○○、宇○○即江 惠伶、ｄ○○即江世傑為被告；於九十四年三月十日又具狀 追加江周用之繼承人Ｐ○○、Ｒ○○即江建志、ｏ○○、ｓ ○○為被告。經查，原告係於九十四年二月十七日提起本件 訴訟，江再畑（六十七年九月二十一日死亡）及江周用（八 十一年八月十八日死亡）已於起訴前死亡，本件訴訟標的對 於之江再畑及江周用之繼承人有合一確定之必要，故原告追 加江再及江周用之繼承人即宙○○即江惠君、ｃ○○即江惠 瑛、ｙ○○、宇○○即江惠伶、江世傑、Ｐ○○、Ｒ○○即 江建志、ｏ○○、ｓ○○等人為被告，依法並無不合，應予 准許。（二）原告又於九十四年七月四日追加甲戌○、甲亥 ○、甲酉○、甲天○、甲Ｌ○○、甲宇○○、甲午○、甲辰 ○、江淡（訴訟中死亡）、癸○、寅○○、甲甲○、甲戊○ 、甲玄○○、甲丙○、ｂ○○、ａ○○、甲Ｇ○、Ｎ○○、 甲宙○○、Ｗ○○、ｇ○○○、甲辛○、甲Ｈ○、ｎ○○、 甲丁○、ｖ○○、Ｕ○○、Ｖ○○、Ｓ○○、玄○○、ｌ○ ○、ｉ○○、ｊ○○、酉○○○、ｋ○○、甲Ｉ○○、甲庚 ○○、江民（訴訟中死亡）、Ｘ○○、Ｑ○○、丑○○、戌 ○○、ｘ○○、甲申○○、地○○、Ｉ○○○、甲Ｊ為被告 。於九十四年十一月二十八日，原告又追加甲地○、甲黃○ 、甲Ｂ○、甲Ａ○、甲Ｄ○、甲Ｃ、Ｇ○○、甲壬○、甲癸 ○、甲寅○、甲丑○、甲子○、甲卯○為被告。經查，原告 追加之人，與本件訴訟標的原先起訴之數人必須合一確定， 所依據之事實與起訴之事實均屬同一，是原告訴之追加，並 無不合，應予准許，合先敘明。參、原告於九十四年二月十七日提起本件訴訟後，被告江淡於九 十四年八月二日死亡，經原告具狀聲明由江淡之繼承人辰○ ○、Ｍ○○、甲辰○、癸○承受訴訟；被告江民已於九十四 年六月二十八日死亡，經原告具狀聲明由江民之繼承人Ｋ○ ○、Ｔ○○、甲Ｅ○○、Ｙ○○承受訴訟；經核與卷附戶籍 謄本、繼承系統表均無不合，應予准許。肆、原告起訴主張： 坐落彰化縣員林鎮○○○段五００地號、地目建、面積二０ 九八．一七平方公尺土地（下稱系爭土地），於日據時代乃 屬共有，後來分割、移轉，原告為現在共有人之一。詎被告 未經原告及其他共有人之同意，亦無正當權源，竟於系爭土 地上建屋占用，占用之面積、情形如附圖即彰化縣員林地政 事務所九十四年四月十九日土地複丈成果圖所示，此顯有侵 害還原告及其他共有人之權益，爰依民法第八百二十一條、 第七百六十七條提起本訴。 ㈠如附圖所示編號一、五、八之磚造平房為被告辛○○、 ｐ○○、ｑ○○、ｒ○○、ｕ○○、Ｈ○○即江樹０占 用、其均為訴外人江琴之繼承人，故應由江琴之全部繼 承人即被告ｐ○○、辛○○、Ｘ○○、Ｑ○○、丑○○ 、戌○○、ｘ○○、甲申○○、Ｉ○○○、ｕ○○、ｑ ○○、ｒ○○、地○○、Ｈ○○即江樹０、甲Ｊ、Ｋ○ ○、Ｔ○○、甲Ｅ○○、Ｙ○○拆除返還土地。雖被告 Ｈ○○即江樹０主張編號八之磚造平房是自己蓋的，被 告ｑ○○主張編號五之磚造平房係其父蓋的，但江琴之 繼承人尚有長子、次子二房未表示意見，實不宜縮減之 。 ㈡如附圖所示編號二、七之磚造平房為被告辰○○、Ｍ○ ○占用，其均為訴外人江炎山之繼承人，故應由江炎山 之全部繼承人即被告辰○○、Ｍ○○、甲辰○、癸○拆 除返還土地。 ㈢如附圖所示編號三之磚造平房及編號四之三樓磚造房屋 為被告黃○○、Ａ○○、Ｃ○○占用，其均為訴外人江 炎發之繼承人，故應由江炎發之全部繼承人即黃○○、 Ａ○○、Ｃ○○、甲午○拆除返還土地。雖被告黃○○ 稱編號三之磚造平房及編號四之二樓（複丈成果圖誤載 為三樓）磚造房屋是自己蓋的，但房屋老舊，江炎發之 繼承人尚有Ａ○○、Ｃ○○、甲午○未表示意見，實亦 不宜縮減之。 ㈣如附圖所示編號六之磚造平房為被告ｔ○○、ｅ○○占 用，其均為訴外人江秋竹之繼承人，故應由江秋竹之全 部繼承人即被告寅○○、ｔ○○、ｅ○○、甲甲○、甲 戊○、甲玄○○、甲丙○拆除返還土地。 ㈤如附圖所示編號十之磚造平房為被告卯○○、庚○○、 ｗ○○即江再種、江再畑（已殁）占用，其均為訴外人 江筆之繼承人，故應由江筆之全部繼承人即被告卯○○ 、庚○○、宙○○即江惠君、ｃ○○即江惠瑛、ｙ○○ 、宇○○即江惠伶、ｄ○○即江世傑、ｗ○○即江再種 、甲戌○、甲亥○、甲酉○、甲天○、甲Ｌ○○、甲宇 ○○拆除返還土地。雖被告卯○○稱房子只有自己出錢 而已，但房屋老舊且與原告於現場訪查所得結果不同（ 現場稱由其兄弟四人共有），且稅籍資料上是江筆及江 再種之名字，卯○○所稱亦與常情不符，故仍向江筆之 全部繼承人請求之。 ㈥如附圖所示編號十一之磚造平房為被告Ｄ○○、戊○○ 、Ｐ○○、Ｒ○○即江建志、ｏ○○、ｓ○○、Ｆ○○ 、Ｂ○○、壬○○、乙○○即江周响占用，其均為訴外 人江淹之繼承人，故應由江淹之全部繼承人即被告Ｄ○ ○、戊○○、Ｐ○○、Ｒ○○即江建志、ｏ○○、ｓ○ ○、Ｆ○○、Ｂ○○、乙○○、壬○○拆除返還土地。 ㈦如附圖所示編號十二、十九之磚造平房為被告Ｌ○○、 甲○○即江存權占用，其均為訴外人江萬置之繼承人， 故應由江萬置之全部繼承人即被告玄○○、甲○○即江 存權、巳○○、ｌ○○、ｉ○○、ｊ○○、Ｌ○○、酉 ○○○、午○○、未○○、ｋ○○、Ｏ○○、甲Ｉ○○ 、甲庚○○拆除返還土地。雖被告Ｌ○○稱編號十二之 磚造平房為其兄弟蓋的，然尚有編號十九建物未敘及， 故仍向江萬置之全部繼承人請求之。 ㈧如附圖所示編號十三、十四、十五、十七、十八、二十 之磚造平房，為被告丙○○即江圳平、ｈ○○、子○○ 、Ｅ○○、己○○、甲己○占用，其均為訴外人江合之 繼承人，故應由江合之全部繼承人即被告Ｎ○○、子○ ○、甲宙○○、Ｗ○○、ｇ○○○、己○○、甲己○、 甲辛○、甲Ｈ○、ｎ○○、甲丁○、ｖ○○、ｈ○○、 丙○○即江圳平、Ｕ○○、Ｖ○○、Ｓ○○、Ｅ○○、 甲地○、甲黃○、甲Ｂ○、甲Ａ○、甲Ｄ○、甲Ｃ、Ｇ ○○、甲壬○、甲癸○、甲寅○、甲丑○、甲子○、甲 卯○拆除返還土地。雖部份繼承人有為何人興建之敘述 ，然其均稱居住上百年，且尚有其他繼承人未表示意見 ，故仍向江合之全部繼承人請求之，而不予分別請求。 又被告Ｏ○○對於編號十八部分應該沒有共有權。 ㈨如附圖所示編號十六、二十一之磚造平房為被告丁○○ 、甲Ｇ○、ｆ○○、ｚ○○占用，其均為訴外人江順之 繼承人，故應由江順之全部繼承人即被告ｆ○○、丁○ ○、甲Ｇ○、ｂ○○、ａ○○、申○○、甲巳○○、亥 ○○、甲乙○、天○○、ｚ○○拆除返還土地。 ㈩如附圖所示編號九之磚造平房為公廳，係訴外人江琴、 江華、江順、江合、江萬置五人所建，故應由江琴、江 華、江順、江合、江萬置之全部繼承人即被告ｐ○○、 辛○○、Ｘ○○、Ｑ○○、丑○○、戌○○、ｘ○○、 甲申○○、Ｉ○○○、ｕ○○、ｑ○○、ｒ○○、地○ ○、Ｈ○○即江樹０、甲Ｊ、Ｋ○○、Ｔ○○、甲Ｅ○ ○、Ｙ○○、辰○○、Ｍ○○、甲辰○、癸○、黃○○ 、Ａ○○、Ｃ○○、甲午○、寅○○、ｔ○○、ｅ○○ 、甲甲○、甲戊○、甲玄○○、甲丙○、卯○○、庚○ ○、宙○○即江惠君、ｃ○○即江惠瑛、ｙ○○、宇○ ○即江惠伶、ｄ○○即江世傑、ｗ○○即江再種、甲戌 ○、甲亥○、甲酉○、甲天○、甲Ｌ○○、甲宇○○、 Ｄ○○、戊○○、Ｐ○○、Ｒ○○即江建志、ｏ○○、 ｓ○○、Ｆ○○、Ｂ○○、乙○○即江周响、壬○○、 玄○○、甲○○即江存權、巳○○、ｌ○○、ｉ○○、 ｊ○○、Ｌ○○、酉○○○、午○○、未○○、ｋ○○ 、Ｏ○○、甲Ｉ○○、甲庚○○、Ｎ○○、子○○、甲 宙○○、Ｗ○○、ｇ○○○、己○○、甲己○、甲辛○ 、甲Ｈ○、ｎ○○、甲丁○、ｖ○○、ｈ○○、丙○○ 即江圳平、Ｕ○○、Ｖ○○、Ｓ○○、Ｅ○○、甲地○ 、甲黃○、甲Ｂ○、甲Ａ○、甲Ｄ○、甲Ｃ、Ｇ○○、 甲壬○、甲癸○、甲寅○、甲丑○、甲子○、甲卯○； ｆ○○、丁○○、甲Ｇ○、ｂ○○、ａ○○、申○○、 甲巳○○、亥○○、甲乙○、天○○、ｚ○○等人拆除 返還土地。又如附圖編號二十二部分之空地，因公廳部 分為全體被告共有，且均須利用空地通行，亦應由全體 被告返還原告。並聲明：１、被告ｐ○○、辛○○、Ｘ ○○、Ｑ○○、丑○○、戌○○、ｘ○○、甲申○○、 Ｉ○○○、ｕ○○、ｑ○○、ｒ○○、地○○、Ｈ○○ 即江樹０、甲Ｊ、Ｋ○○、Ｔ○○、甲Ｅ○○、Ｙ○○ 等人應將坐落同上地號土地上如附圖所示編號一、五、 八部分，面積分別為０．００六一九二、０．００八一 三九、０．００八九八０公頃之磚造平房拆除，並將該 部分土地交還原告及其他共有人。２、如主文第一項所 示。３、被告黃○○、Ａ○○、Ｃ○○、甲午○等人應 將坐落同上地號土地上如附圖所示編號三部分，面積為 ０．００二一一二之磚造平房及編號四部分，面積０． ００九八九０公頃之二樓磚造房屋拆除，並將該部分土 地交還原告及其他共有人。４、如主文第六項所示。５ 、被告卯○○、庚○○、宙○○即江惠君、ｃ○○即江 惠瑛、ｙ○○、宇○○即江惠伶、ｄ○○、ｗ○○即江 再種、甲戌○、甲亥○、甲酉○、甲天○、甲Ｌ○○、 甲宇○○應將坐落同上地號土地上如附圖所示編號十部 分，面積為０．００七二九九公頃之磚造平房拆除，並 將該部分土地交還原告及其他共有人。６、如主文第八 項所示。７、被告玄○○、甲○○即江存權、巳○○、 ｌ○○、ｉ○○、ｊ○○、Ｌ○○、酉○○○、午○○ 、未○○、ｋ○○、Ｏ○○、甲Ｉ○○、甲庚○○應將 坐落同上地號土地上如附圖所示編號十二、十九部分， 面積分別為０．０一一三０六、０．００二三六八公頃 之磚造平房拆除，並將該部分土地交還原告及其他共有 人。８、被告Ｎ○○、子○○、甲宙○○、Ｗ○○、ｇ ○○○、己○○、甲己○、甲辛○、甲Ｈ○、ｎ○○、 甲丁○、ｖ○○、ｈ○○、丙○○即江圳平、Ｕ○○、 Ｖ○○、Ｓ○○、Ｅ○○、甲地○、甲黃○、甲Ｂ○、 甲Ａ○、甲Ｄ○、甲Ｃ、Ｇ○○、甲壬○、甲癸○、甲 寅○、甲丑○、甲子○、甲卯○將坐落同上地號土地上 如附圖所示編號十三、十四、十五、十七、十八、二十 部分，面積分別為０．００七二六三、０．００八五八 四、０．００五六八０、０．００四九八三、０．００ 三五四一、０．００二六一三公頃之磚造平房拆除，並 將該部分土地交還原告及其他共有人。９、如主文第十 五項所示。１０、被告ｐ○○、辛○○、Ｘ○○、Ｑ○ ○、丑○○、戌○○、ｘ○○、甲申○○、Ｉ○○○、 ｕ○○、ｑ○○、ｒ○○、地○○、Ｈ○○即江樹０、 甲Ｊ、Ｋ○○、Ｔ○○、甲Ｅ○○、Ｙ○○、辰○○、 Ｍ○○、甲辰○、癸○、黃○○、Ａ○○、Ｃ○○、甲 午○、寅○○、ｔ○○、ｅ○○、甲甲○、甲戊○、甲 玄○○、甲丙○、卯○○、庚○○、宙○○即江惠君、 ｃ○○即江惠瑛、ｙ○○、宇○○即江惠伶、ｄ○○即 江世傑、ｗ○○即江再種、甲戌○、甲亥○、甲酉○、 甲天○、甲Ｌ○○、甲宇○○、Ｄ○○、戊○○、Ｐ○ ○、Ｒ○○即江建志、ｏ○○、ｓ○○、Ｆ○○、Ｂ○ ○、乙○○即江周响、壬○○、玄○○、甲○○即江存 權、巳○○、ｌ○○、ｉ○○、ｊ○○、Ｌ○○、酉○ ○○、午○○、未○○、ｋ○○、Ｏ○○、甲Ｉ○○、 甲庚○○、Ｎ○○、子○○、甲宙○○、Ｗ○○、ｇ○ ○○、己○○、甲己○、甲辛○、甲Ｈ○、ｎ○○、甲 丁○、ｖ○○、ｈ○○、丙○○即江圳平、Ｕ○○、Ｖ ○○、Ｓ○○、Ｅ○○、甲地○、甲黃○、甲Ｂ○、甲 Ａ○、甲Ｄ○、甲Ｃ、Ｇ○○、甲壬○、甲癸○、甲寅 ○、甲丑○、甲子○、甲卯○；ｆ○○、丁○○、甲Ｇ ○、ｂ○○、ａ○○、申○○、甲巳○○、亥○○、甲 乙○、天○○、ｚ○○應將坐落同上地號土地上如附圖 所示編號九部分，面積為０．００二三一三公頃之磚造 平房拆除，並將上開土地及編號二十二部分，面積為０ ．０八四四五二公頃之空地交還原告及其他共有人。１ １、原告願供擔保，請准宣告假執行。 系爭土地自日據時代即為建地，被告等卻稱以稻穀計算租 金，實與常情有違，況被告所提紙箋，並無承租、收租或 坐落地點之記載，（被告Ｈ○○即江樹０所提證物上地號 為被告所寫）實無法看出有無租賃之關係，且其稱為原告 被繼承人即訴外人江煥塒之筆跡，原告否認之，再被告主 張已住有四代，然訴訟迄今卻僅有三張收據，實與常情不 符。又支票為無因證券，無法看出源由及用途，故被告主 張租賃，原告否認之；據悉江煥塒與被告均為江東興祭祀 公業之派下，而江煥塒亦曾代管公業之事，或有可能為該 公業事宜之收據，實不能單憑幾紙收據，即認有出租情事 。江東興祭祀公業並未寫原告或原告之祖先為管理人，但 有時候管理人出缺，就會找長輩來代管。又被告抗辯江煥
回報此頁面錯誤