臺灣士林地方法院刑事判決 95年度易字第1174號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 辛○○
(
乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第10492
號），被告等於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭
裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
辛○○犯如附表所示之罪，處如附表所示之刑。應執行有期徒刑貳年，扣案之鑰匙伍串均沒收。
乙○○犯如附表所示之罪，處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年，扣案之鑰匙伍串均沒收。
事 實
一、辛○○曾於民國94年間因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院於 94年9月30日，以94年度基簡字第766號判決處有期徒刑5 月 ，並於94年11月3 日確定，甫於95年6 月3 日縮刑期滿執行 完畢；乙○○曾於90年間因恐嚇取財案件，經本院於90年11 月27日，以90年度訴字第470 號判決處有期徒刑5 月確定， 於91年8 月10日執行完畢。詎二人竟不知悔改，辛○○復基 於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續於附表編號一、二 所示之時間、地點，竊取附表編號一、二所示之財物。復另 行起意，於附表編號三所示之時間、地點，竊得附表編號三 所示之財物。又辛○○與乙○○在網咖消費，因已無金錢花 用，乃共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，分別於附 表編號四、五、六、七之時間、地點，由乙○○騎乘車牌號 碼HTX-700 號機車，搭載辛○○尋找竊取之目標，待選定竊 取之車輛，由辛○○持自備之鑰匙，乙○○在旁把風之方式 ，竊取附表編號四、五、六所示之車輛得手，尋找車內現金 未果，遂將該等車輛分別藏匿於臺北縣汐止市山區。嗣辛○ ○、乙○○以相同方式，於附表編號七所示時間、地點，竊 取附表編號七所示之車輛尚未得手時，因該車輛之防盜系統 啟動，為巡邏員警發現有異，上前查詢，辛○○隨即搭乘乙 ○○騎乘之上揭機車共同逃逸，嗣為警於95年8 月27日凌晨 4 時許，在臺北縣汐止市○○○路343 號前逮捕，並扣得辛 ○○所有行竊上開汽車所用之汽車鑰匙5 串；復經乙○○及 辛○○同意，為警於95年8 月27日上午10時20分許，在臺北 縣汐止市○○路○ 段349 巷1 號2 樓，搜得附表編號一、二 所示之財物，及於台北縣汐止市山區查獲附表編號四、五、 六所示之自小客車。
二、案經臺北縣政府警察局汐止分局報告臺灣士林地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告辛○○、乙○○迭於警詢、檢察官 偵查及本院審理中坦承不諱，核與證人即被害人丁○○、葉 火琼、丙○○、庚○○、己○○、甲○○、曾玟凱指訴失竊 之情節相符，並有上開被害人立具之贓物認領保管單、車號 XB-7955 號、車號UR-9291 號、車號HR-0809 號、車號2N-4 202 號之車輛竊盜（車牌失竊）資料個別查詢報表各1 份、 照片10張附卷可稽，且有扣案之鑰匙5 串可資佐證，是被告 2 人之犯行應可認定。
二、查被告為附表編號一、二所示之竊盜行為後，刑法於94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行，其中刪除第56條（連 續犯），並修正第2 條（新舊法之比較適用）、第47條（累 犯）、第51條（定執行刑）等規定。其中刑法第2 條係規範 行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第 2 條本身雖經修正，但該條文既屬適用法律之準據法，本身 尚無比較新舊法之問題，應逕適用裁判時即修正後刑法第2 條規定以決定適用之刑罰法律，先予敘明。再者， ㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法 第2 條第1 項定有明文。又比較時應就罪刑有關之共犯、未 遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加 重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一 切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較。再從刑附屬於主刑 ，除法律有特別規定者外，依主刑所適用之法律（最高法院 95年第8 次刑事庭會議決議參照）。
㈡修正前刑法第56條有關「連續數行為而犯同一之罪名者，以 一罪論，但得加重其刑至二分之一」之連續犯規定，經修正 刪除。被告辛○○於本案所為附表編號一、二計2 次竊盜犯 罪行為均發生於新法施行之前，所為犯罪時間緊接，均係犯 構成要件相同之罪名，其主觀上顯係基於概括犯意所為，為 連續犯，依修正前刑法第56條規定，論以一罪，而刑法修正 後被告二人所犯之竊盜罪並無連續犯之適用，均應分論併罰 ，是修正前之規定對被告辛○○較為有利。
㈢又修正前刑法第47條規定：「受有期徒刑之執行完畢，或受 無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內再犯有 期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1 。」，修 正後該47條第1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執 行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累
犯，加重本刑至2 分之1 。」，則被告辛○○有如事實欄所 載所犯罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可按，其係於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，就附表編號一、二所示之犯行 ，無論依修正前後之規定，均為累犯，並無何者有利或不利 之情形。
㈣再修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑 ，依左列各款定其應執行者：」，其中第5 款規定：「宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；修正後刑法第51條 第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」 ，裁判確定前犯數罪，其中一罪在刑法修正前犯者，仍有新 舊法比較之問題（參見最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭 會議決議），則被告辛○○因本件數罪併罰之適用有附表編 號一、二所示2 罪在刑法修正前所犯，仍應比較適用，比較 結果，修正前之規定較有利於行為人。
㈤綜上，被告辛○○所為上開犯行部分，經綜合觀察全部罪刑 比較之結果，依修正後刑法第2 條第1 項前段規定，應適用 較有利之修正前刑法第56條、第47條、第51條第5 款之規定 。
三、核被告辛○○就附表編號一所為，係犯刑法第321 條第1 項 第2 款踰越安全設備竊盜罪（公訴人於本院審理中已變更起 訴法條）；而其就附表編號二至六所為，及被告乙○○就編 號四至六之所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜既 遂罪；又該被告2 人就附表編號七之所為，均係犯刑法第32 0 條第3 項、第1 項之普通竊盜未遂罪。被告2 人於95年7 月1 日刑法修正公布後，就附表編號四、五、六、七所示之 竊盜犯行間，有犯意聯絡及共同實行之行為分擔，均應論以 共同正犯。被告辛○○所為附表編號一、二所示2 次竊盜行 為，時間緊接，犯罪基本構成要件相同，顯係基於概括犯意 所為，爰依修正前刑法第56條規定，論以連續犯之附表二所 示之一罪，並加重其刑。再被告2 人各有如事實欄所載所犯 罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可按，其等係於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，被告辛○○就附表編號一、二所示 之犯行，應依修正前刑法第47條之規定，論以累犯，並遞予 加重其刑，而被告2 人就附表所示其他犯行，應依修正後刑 法第47條第1 項之規定論以累犯，並加重其刑。再被告2 人 所犯附表編號七所示犯行，係已著手於犯罪行為之實行而未
遂，為未遂犯，爰依法減輕其刑，並均先加後減。另被告辛 ○○所為附表編號一、二所示連續踰越安全設備竊盜罪，及 附表編號三至七號所示普通竊盜既遂及未遂罪，與被告乙○ ○所為附表編號四至七所示普通竊盜既遂罪及未遂罪，各犯 意個別，均各應分論併罰。爰審酌被告辛○○一再竊取他人 財物，顯見弊習已深，惟念其案發後迭次坦承犯行，被告乙 ○○騎機車載運辛○○共同竊取汽車，並考量其等需錢花用 而生竊盜之犯罪動機、目的、犯罪手段及其智識程度等一切 情狀，分量處如主文所示之刑，並分別定其應執行之刑。至 扣案鑰匙扣案之鑰匙5 串，為被告辛○○所有供本件汽車竊 盜犯罪所用或預備之工具，業據被告辛○○供承明確，應分 別依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，修正前刑法第2 條第1 項前段、第56條、刑法第28條、第321 條第1 項第2 款、第320 條第1 項、第3 項、修正前刑法第47條、第51條第5 款、刑法第47條第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第2 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 條前段，判決如主文。本案經檢察官吳維雅到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 10 月 12 日 刑事第一庭法 官 雷雯華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 陳如玲
中 華 民 國 95 年 10 月 12 日本案論罪科刑法條全文：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。刑法第321 條第1 項第2 款
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
附表：
┌──┬───────┬───────┬─────────┬──────┬──────┬────────┐
│編號│時 間 │地 點 │犯罪方法 │竊得財物 │所犯之罪 │所處之刑 │
├──┼───────┼───────┼─────────┼──────┼──────┼────────┤
│一 │95年6 月11日上│台北縣汐止市保│辛○○自窗戶之安全│點唱機1 台、│如編號二 │如編號二 │
│ │午11時20分許 │新街29號5 樓頂│設備侵入丁○○住宅│光碟片26片、│ │ │
│ │ │加蓋屋 │竊盜得手（侵入住宅│點歌本1 本、│ │ │
│ │ │ │部分未據告訴）。 │panasonic 行│ │ │
│ │ │ │ │動電話1 具 │ │ │
├──┼───────┼───────┼─────────┼──────┼──────┼────────┤
│二 │95年6 月14日晚│台北市南港區南│辛○○以自備之鑰匙│光碟隨身聽1 │連續踰越安全│辛○○處有期徒刑│
│ │上午11時許 │港路2 段99號「│開啟大門侵入葉火琼│台、電擊棒1 │設備竊盜，累│捌月。 │
│ │ │連發汽車大賣場│所經營非有人居住之│支、伸縮警棍│犯。 │ │
│ │ │」 │連發汽車大賣場竊盜│1支 │ │ │
│ │ │ │得手。 │ │ │ │
├──┼───────┼───────┼─────────┼──────┼──────┼────────┤
│三 │95年8 月14日下│台北縣汐止市鄉│辛○○以自備汽車鑰│XB-7955 號自│意圖為自己不│辛○○處有期徒刑│
│ │午3 時許 │友街38號前 │匙竊盜丙○○所有汽│小客車 │法之所有，而│肆月。扣案鑰匙伍│
│ │ │ │車得手。 │ │竊取他人之動│串均沒收。 │
│ │ │ │ │ │產，累犯。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───────┼─────────┼──────┼──────┼────────┤
│四 │95年8 月27日凌│台北縣汐止市新│辛○○與乙○○共同│2N-4202 號自│辛○○、李裕│辛○○、乙○○各│
│ │晨2 時許 │台五路2 段218 │以自備汽車鑰匙竊盜│用小客車（登│華共同意圖為│處有期徒刑肆月，│
│ │ │號前 │庚○○使用之汽車得│記所有名義人│自己不法之所│乙○○如易科罰金│
│ │ │ │手。 │為邱朝聰） │有，而竊取他│以新台幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │人之動產，均│算壹日。扣案鑰匙│
│ │ │ │ │ │累犯。 │伍串均沒收。 │
├──┼───────┼───────┼─────────┼──────┼──────┼────────┤
│五 │95年8 月27日凌│台北縣汐止市仁│辛○○與乙○○共同│UR-9291 號自│辛○○、李裕│辛○○、乙○○各│ │
│ │晨2 時30分許 │愛路152 巷內 │以自備汽車鑰匙竊盜│小客車 │華共同意圖為│處有期徒刑肆月，│
│ │ │ │己○○所有之汽車得│ │自己不法之所│乙○○如易科罰金│
│ │ │ │手。 │ │有，而竊取他│以新台幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │人之動產，均│算壹日。扣案鑰匙│
│ │ │ │ │ │累犯。 │伍串均沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───────┼─────────┼──────┼──────┼────────┤
│六 │95年8 月27日凌│台北縣汐止市勤│辛○○與乙○○共同│HR-0809 號自│辛○○、李裕│辛○○、乙○○各│
│ │晨3 時許 │進路與環山路附│以自備汽車鑰匙竊盜│小客車 │華共同意圖為│處有期徒刑肆月，│
│ │ │近 │甲○○所有之汽車得│ │自己不法之所│乙○○如易科罰金│
│ │ │ │手。 │ │有，而竊取他│以新台幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │人之動產，均│算壹日。扣案鑰匙│
│ │ │ │ │ │累犯。 │伍串均沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───────┼─────────┼──────┼──────┼────────┤
│七 │95年8 月27日凌│台北縣汐止市忠│辛○○與乙○○共同│CE-1760 號自│辛○○、李裕│辛○○、乙○○各│
│ │晨4 時許 │孝東路201 號秀│以自備汽車鑰匙竊盜│小客車 │華共同意圖為│處有期徒刑參月，│
│ │ │峰高中對面 │戊○○所有之汽車未│ │自己不法之所│乙○○如易科罰金│
│ │ │ │得手。 │ │有，而竊取他│以新台幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │人之動產未遂│算壹日。扣案鑰匙│
│ │ │ │ │ │，均累犯。 │伍串均沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└──┴───────┴───────┴─────────┴──────┴──────┴────────┘