臺灣士林地方法院刑事判決 95年度交易字第461號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字
第1037號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○以駕駛貨車，載送貨物為業，為 從事業務之人，於民國94年10月3 日上午3 時8 分許，駕駛 車牌號碼1477-AA 號自用小客車，沿臺北縣汐止市○○○路 ○ 段往基隆方向行駛，行經臺北縣汐止市○○○路○ 段與青 山路口時，理應注意汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應 注意燈光號誌或交通警察之指示，並應注意該路段行車速限 為每小時50公里，而依當時情形，又無不能注意之情事，詎 被告甲○○竟超速行駛且貿然闖越紅燈，適丙○○騎乘車牌 號碼N8 7-202號重型機車，搭載友人乙○○，沿臺北縣汐止 市○○路往龍安路方向行駛，至上述路口時為被告甲○○撞 及而人車倒地，致丙○○受有頭部外傷合併腦震盪及左眼瞼 撕裂傷、左上肢、右耳後、左髖部多處擦傷（起訴書漏未記 載，應予補充）等普通傷害；乙○○受有頭部外傷合併臉部 多處擦傷及左下肢多處擦傷等普通傷害。案經丙○○及乙○ ○訴由臺北縣政府警察局汐止分局報告偵辦，因認被告涉有 刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第 307 條分別定有明文。
三、查本案告訴人丙○○及乙○○告訴被告甲○○業務過失傷害 案件，起訴書認係觸犯刑法第284 條第2 項前段之罪，依同 法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人丙○○、 乙○○於本院審理中與被告甲○○達成和解，具狀撤回告訴 ，此有被告甲○○與告訴人乙○○及丙○○（由藍月英為告 訴代理人，此據丙○○、乙○○分別陳明在卷）95年6 月15 日和解書1 份及乙○○、丙○○刑事撤回告訴狀各1 份附卷 可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之 諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 18 日
刑事第六庭審判長法 官 李育仁 法 官 姜麗香
法 官 許辰舟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。 書記官 洪忠改
中 華 民 國 95 年 10 月 18 日