臺灣基隆地方法院民事判決 95年度婚字第95號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚等事件，本院於95年10月26日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，准依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國（下同）91年3月1日結婚，婚後 育有一女，惟被告於94年7月2日擅自攜女赴中國大陸後即一 去不返，經原告屢促被告返台與原告履行同居義務，均為被 告所拒，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，兩造婚姻亦 具有難以繼續維持之重大事由，原告自得依民法第1052條第 1項第5款、同條第2項訴請離婚等語。被告則具狀辯稱：原 告平日對被告與女兒韋宜安不加聞問，對被告外出工作和學 習均不支持，對原告用電腦上網用英語聊天予以無端猜疑， 亦不關心子女，被告種種行為使原本並無基礎的夫妻關係進 一步惡化，被告向中國人民法院訴請離婚後，業經判准離婚 ，並取得子女之親權云云。
三、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區人民者， 判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地 區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為臺灣地 區人民，被告為大陸地區人民，則本件離婚事件，自應適用 臺灣地區之法律，合先敘明。
四、又按夫妻互負同居義務，民法第1001條前段定有明文；此為 婚姻制度保障夫妻共同協力以追求幸福生活之重要基礎。如 一方無正當理由拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方；而 一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，即構成判決離婚之原 因，民法第1052條第1項第5款亦有明文。經查，本件原告主 張兩造婚姻關係現仍存續中，詎被告無故離家在繼續狀態中 之事實，業據提出戶籍謄本為證，並經調取被告入出境資料 結果，被告確於94年7月2日出境後即未再入境，有內政部警 政署入出境管理局95年4月20日境信伶字第09510142500號函 附入出國日期證明書在卷可稽。復據證人林蘊瑞到庭結證： 「（被告從）去年7月間（就未和原告同住），我們是朋友 ，經常往來，有聽他（即原告）提起，……被告未回大陸之
前，被告就經常向原告要錢，因為兩造經常為錢的是起爭執 ，（且被告回大陸之後，原告）有（打電話給被告要被告回 臺灣）。」等語綦詳（卷第59頁）。被告雖提出書狀主張原 告對其母女生活不予聞問云云，但未舉證以實其說，尚難憑 信，堪信原告之主張為真實。是原告以被告惡意遺棄為由訴 請離婚，依法尚無不合，應予准許。又原告依上開理由訴請 離婚既有理由，本院即毋庸就兩造有無其他難以維持婚姻之 重大事由另為審理，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日 家事法庭法 官 邱璿如
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日 書記官 吳長枝