給付借款
臺灣基隆地方法院(民事),基簡字,95年度,601號
KLDV,95,基簡,601,20061020,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　何建良
　　　　　　何瑞昌
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國95年10月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾肆萬伍仟柒佰叁拾元，及自民國九十四年九月二十八日起至清償日止，按週年百分之三‧○四五計算之利息，暨自民國九十四年十月二十九日起至民國九十五年四月二十八日止，按週年百分之○‧三○四五、自民國九十五年四月二十九日起至清償日止，按週年百分之○‧六○九計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、 第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年10月28日向原告借款新台幣 （下同）60 萬元，約定借款期間7年，按月平均攤還本息， 利息按原告定儲利率指數加碼計算，採機動利率，如有遲延 履行者，即喪失期限利益，全部債務視為到期，暨逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10、逾期超過6個月者，就 超過部分按上開利率百分之20加計違約金。詎被告自94年9 月28日起即未依約繳付本息，尚欠如主文第1項所示之本息 及違約金，依約視為全部到期，為此提起本訴，聲明如主文 第1項所示等情。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，業據其提出個人消費性貸款契約、催繳 通知書（均影本）各1件為證，核屬相符，自堪信為真實。四、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第 1 項所示之本息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用4,850元由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　20　　日



　　 基隆簡易庭法　官　徐世禎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　20　　日 書記官　賴敏慧