臺灣南投地方法院刑事判決 95年度訴字第643號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現羈押於臺灣南投看守所）
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第二
九二二、二九九七號），被告在本院準備程序進行中就被訴事實
為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序
，判決如下：
主 文
甲○○犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑壹年；又犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑壹年拾月。
事 實
一、甲○○前因搶奪、恐嚇案件，經法院分別判處有期徒刑九月 、八月，定應執行有期徒刑一年四月確定，於民國九十二年 八月二十九日假釋出監交付保管束，復因搶奪案件，經臺灣 臺灣高等法院臺南分院以九十二年度上訴字第一四三五號判 處有判徒刑二年確定，經撤銷前開假釋，接續執行，於九十 四年九月十五日縮短刑期執行完畢，不知悔改，意圖為自己 不法所有之犯意，先後為下列搶奪犯行：㈠於九十五年七月 五日九時三十分許，騎乘懸掛所有人不詳之車牌號碼ＮＺＸ －九五九號（原車牌號碼為ＪＴＢ－五七○號）之重型機車 ，在南投縣竹山鎮○○路六－六號前，見林沈含笑獨自於街 上騎乘三輪腳踏車，趁其不備之際，自後方接近，迅即出手 搶奪其身上金項鍊一條（重約八錢），得手後騎車往該鎮○ ○路豬頭鬃方向逃逸，嗣經林沈含笑報案後循線查獲，並扣 得ＮＺＸ－九五九號車牌一面。㈡於九十五年七月六日九時 二十分許，騎乘上開車牌號碼ＪＴＢ－五七○號重型機車， 在南投縣水里鄉○○村○○路與自由街口處，見黃貴美買完 菜後返家途中，趁其不備之際，自後方接近，迅即出手搶奪 其身上金項鍊一條（重約一台兩四錢），得手後騎車逃逸， 嗣經黃貴美報案後循線查獲。
二、案經南投縣政府警察局竹山及集集分局報告臺灣南投地方法 院檢察署檢察官偵查起訴，本院改依簡式審判程序審理。 理 由
壹、程序方面：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行
準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序 之證據調查，不受刑事訴訟法第一百五十九條第一項、第一 百六十一條之二、第一百六十一條之三、第一百六十三條之 一及第一百六十四條至第一百七十條規定之限制，刑事訴訟 法第二百七十三條之一第一項、第二百七十九條第二項前段 、第二百七十三條之二分別定有明文。
二、查本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有 期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，經本院 合議庭裁定由受命法官行準備程序時，被告就被訴事實為有 罪之陳述後，復經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審 判程序，是其證據之調查，自不受刑事訴訟法第一百五十九 條第一項、第一百六十一條之二、第一百六十一條之三、第 一百六十三條之一及第一百六十四條至第一百七十條規定之 限制，合先敘明。
三、現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危 險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第一百五十 九條第一項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述， 除法律有規定者外，不得作為證據。本件檢察官及被告於本 院準備程序及審理程序中，並未就本案卷內證據資料之證據 能力提出爭執，且迄於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴 訟法第一百五十九條第一項不得為證據之情形，應認均已同 意本案卷內之證據資料均得作為本案證據，且經本院審酌後 ，認無不適當之情形，是本案卷內之證據均有證據能力，合 先敘明。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
㈠被告甲○○於本院審理中坦白承認確有於上開時、地為二次 搶奪之事實，核與被害人林沈含笑、黃貴美於警詢中陳述情 節相符，被告自白與事實相符，該堪採信。
㈡起獲黃金項鍊一條（重約一台兩四錢），業已讓被害人黃貴 美領回，此有贓物領據一附卷可稽。
㈢有搜索扣押筆錄一份存卷及ＮＺＸ－九五九號車牌一面扣案 可佐。
㈣有監視器翻拍照片六幀及查獲照片十幀附卷可憑。 ㈤本件事證明確，被告犯行堪予認定。
二、論罪科刑的理由：
㈠核被告如事實㈠、㈡所為，均係犯刑法第三百二十五條第 一項之搶奪罪。
㈡被告上開二搶奪犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰之 。
㈢被告前曾受如事實欄所載刑之宣告及執行完畢，於五年內再 故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七 條第一項規定加重其刑。
㈣檢察官雖請求分別判處被告有期徒刑一年六月，合併定應執 行有期徒刑三年之刑度，惟本院審酌被告犯罪之動機、目的 、手段，前因搶奪案件經判刑確定，仍不知警惕，惟犯罪情 節尚屬輕微，犯罪後尚能坦承犯行，態度良好，尚知悔改， 所得不多等一切情狀，認檢察官之求刑尚屬過重，爰分別量 處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
㈤扣案之ＮＺＸ－九五九號車牌一面，非被告所有、手機一支 ，非供犯罪所用之物，均不為沒收之諭知。
三、適用法律依據：
㈠刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第 一項前段。
㈡刑法第三百二十五條第一項、第四十七條第一項、第五十一 條第五款。
本案經檢察官邱朝智到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 10 月 11 日 臺灣南投地方法院刑事第四庭
法 官 洪 挺 梧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 95 年 10 月 13 日 書記官
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。