臺北高等行政法院判決
95年度訴字第00746號
原 告 長春投資股份有限公司
代 表 人 甲○○（董事長）
訴訟代理人 卓隆燁（會計師）
被 告 財政部臺北市國稅局
代 表 人 許虞哲（局長）住同上
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間因營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國
94年12月29日臺財訴字第09400613310 號（案號：第00000000號
）訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、事實概要：
原告民國（下同）90年度未分配盈餘申報，列報當年度依法 不計入所得課稅之所得額新臺幣（下同）47,988,834元，依 法不得自所得額中減除之證券交易損失37,278,262元（詳如 附表），當年度未分配盈餘數為1,895,134 元；嗣原告主張 依所得稅法第66條之9 立法理由及經濟部86年8 月19日商第 86215215號函釋意旨，營利事業獲配股票股利，尚不列為收 益，屬依法不能分配或已不存在之所得，自應於未分配盈餘 項下予以減除，方屬適法，上開獲配之股票股利40,411,226 元，應毋須列為未分配盈餘之加計項目，同時長期投資轉列 短期投資跌價損失37,278,262元，亦為不能分配之盈餘，亦 應列為未分配盈餘減除項目，申請更正。被告原查以依所得 稅法第66條之9 第2 項、同法施行細則第48條之10第2 項第 2 款及行為時營利事業所得稅查核準則第30條第3 款規定， 原告取得之股票股利應計入取得年度未分配盈餘加項；另長 期投資轉列短期投資跌價損失37,278,262元，依財政部91年 12月11日臺財稅字第0910457205號函釋，乃否准列為計算所 得稅法第66條之9 未分配盈餘之減除項目，核定當年度依法 不計入所得課稅之所得額47,988,834元，依法不得自所得額 中減除之證券交易損失為0 元。原告不服，申請復查，經被 告以94年10月25日財北國稅法字第0940216050號復查決定予 以駁回（下稱原處分），原告不服，提起訴願，亦遭決定駁 回，遂提起本件行政訴訟。
二、兩造聲明：
（一）原告聲明：
⒈訴願決定及原處分均撤銷。
⒉訴訟費用由被告負擔。
（二）被告聲明：
⒈駁回原告之訴。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、兩造之爭點：
（一）原告主張之理由：
⒈獲配之股票股利部分：本件訴願決定顯未究明所得稅法第 66條之9 係以「實際可供分配之稅後盈餘」為稅款加徵之 計算基礎，竟將礙於法令而無法分配之股票股利，列為未 分配盈餘之加項，實與「實質課稅原則」之精神有違。 ⑴按所得稅法第66條之9 之立法意旨，應就營利事業之未 分配盈餘加徵10% 稅款者，係以營利事業當年度之盈餘 未作分配為成立要件，而所稱「當年度之盈餘未作分配 者」，自應以「依法」可作分配之盈餘，因未作分配， 始予加徵10% 稅款，始為適法。倘被告核定之營利事業 盈餘「依法」不能作分配者，實不宜因其未作分配即併 入未分配盈餘，而予以加徵10% 稅款，其理甚明。由於 系爭股票股利是否屬「依法」可供分配之盈餘範疇，稅 法並未有明文，實應回歸公司法、商業會計法等有關規 定，茲將其處理法則說明如後：
①按股份有限公司對於盈餘分配事項，係規範於公司法 第5 章第6 節「會計」，該會計事務之處理，依據商 業會計法第1 條第1 項「商業會計事務之處理，依本 法之規定。」及第2 條第1 項「本法所稱商業，謂以 營利為目的之事業，其範圍依商業登記法、公司法及 其他法律之規定。」規定，係以商業會計法為準據。 原告既為依公司法組織、登記、成立之法人，故對於 涉及盈餘分配事項之會計事務處理，自應以商業會計 法為依歸，先予陳明。
②次按所謂商業會計事務，依據商業會計法第2 條第2 項，謂「依據一般公認會計原則從事商業會計事務之 處理及據以編製財務報表」。而一般公認會計原則依 據經濟部87年7 月27日經商字第87217988號函釋，其 範圍包括「財團法人中華民國會計研究發展基金會財 務會計準則委員會所公布之各號財務會計準則公報及 其解釋、國際會計原則、會計學理及權威機構發布之 會計文獻等」，此觀最高行政法院92年度判字第1901 號判決理由「…財團法人中華民國會計研究發展基金
會發布之一般公認會計原則，已成為前開『授權命令 』之一部分。又依商業會計法第二條第二項規定，財 團法人中華民國會計研究發展基金會發布之財務會計 準則公報即為一般公認會計原則，且已為各界所遵循 …」之論述自明。此外，商業通用之會計憑證、會計 科目、帳簿及財務報表，其名稱、格式及財務報表編 製方法等有關規定之「商業會計處理準則」，為經濟 部依據商業會計法第13條之立法授權所訂頒之行政法 規，以上均具備商業會計法之法規範效力無疑。 ③查系爭股票股利40,411,226元，由於依據商業會計處 理準則第15條第2 項第2 款第4 目規定，以及經濟部 86年8 月19日商字第86215215號函「說明二：按公司 法第232 條第2 項『公司無盈餘時，不得分派股息及 紅利』，亦即公司有盈餘時，始得分派股息及紅利； 另依財務會計準則公報第五號長期股權投資會計處理 準則第21段規定『被投資公司發放股票股利時，不列 為投資收益，應於除權日註記增加之股數，並按收到 股票股利後之總股數，重新計算每股成本或帳面價值 』，準此，投資公司收取被投資公司股票股利，尚不 列為收益，自無涉及盈餘分派或增資事宜。」規定， 既非屬「依法」可供分配之盈餘性質，故依上開所得 稅法第66條之9 第1 項規定意旨，並參以法之論理解 釋原則及實質課稅原則，自不應將之併入未分配盈餘 加徵10% 稅款，而與股票股利於稅務處理上是否應計 入營利事業所得額課徵所得稅之情形實不相涉。 ⑵次按「涉及租稅事項之法律，其解釋應本於租稅法律主 義之精神，依各該法律之立法目的，衡酌經濟上之意義 及實質課稅之公平原則為之。」為司法院釋字第420 號 解釋文所闡「實質課稅原則」。又最高行政法院（89年 7 月1 日改制前為行政法院，下同）81年度判字第2180 號判決亦同此旨。查所得稅法第66條之9 之立法理由， 既在避免營利事業藉盈餘之保留來規避股東稅負，則該 條所定未分配盈餘之計算，本應以營利事業實際上可分 配而不分配之稅後盈餘為準；倘營利事業實際上無可供 分配之盈餘，即無予加徵10% 稅款之餘地，否則即有虛 盈實稅之嫌，並違所得稅法第66條之9 所稱「當年度之 盈餘未作分配者」之適用要件及立法本意暨首揭「實質 課稅原則」。據此，營利事業對於依法不能分配之股票 股利，於依所得稅法第66條之9 規定計算應加徵10 %稅 款時，因該等盈餘依法不能用以分配，故依法之本旨，
自應排除於未分配盈餘之涵蓋範圍。然被告卻以原處分 將原告取得之股票股利列入所得稅法第66條之9 未分配 盈餘之計算範圍並予加徵10% 稅款，難謂合於法之本意 ，實有違實質課稅原則。
⑶又按憲法平等原則之要求，相同之事件應為相同之處理 ，除有正當合理之理由外，不得為差別待遇，行政程序 法第6 條亦明文規定。因此行政機關作成行政行為時， 如無正當理由，應受其行政慣例之拘束。查財政部基於 促使應加徵10% 稅款之未分配盈餘趨近公司實際可供分 配之稅後盈餘，俾使未分配盈餘之計算臻於公平合理之 考量，業經准許「按同業利潤標準核定之所得額與帳載 所得額之差額」（營利事業所得稅查核準則第111 條之 1 第3 款）、「按擴大書審純益率標準自行調整之所得 額與帳載所得額之差額」（營利事業所得稅查核準則第 111 條之1 第4 款）、「按所得額標準自行調整之所得 額與帳載所得額之差額」（財政部89年1 月31日臺財稅 第890450272 號函）、「依法需設算但實際並未收取之 利息收入」（財政部89年2 月24日臺財稅第890451484 號函）等不影響帳面紀錄而無可用以分配之帳外調整收 益內容，得列為計算未分配盈餘之減除項目。是縱使股 票股利與現金股利均係原告投資所獲取之收益，而應列 入所得稅法第66條之9 所定計算未分配盈餘之加計項目 ，惟股票股利既與「按同業利潤標準核定之所得額與帳 載所得額之差額」等項目同屬不可分配之盈餘範疇，允 應准許比照前揭函釋意旨及行政慣例減除，以免溢課人 民不當之稅負。乃原告明知此情，仍未將股票股利作為 計算未分配盈餘之減除項目以加徵10% 稅款，顯有恣意 為差別待遇之情，難謂適法。
⒉長期投資轉列短期投資之跌價損失部分：本件訴願決定 所稱：「次查系爭長期投資轉為短期投資之跌價損失，非 屬短期投資備抵跌價損失，且該有價證券尚未出售，在稅 務處理上屬尚「『未實現」』損失，於出售時始予認列， 此屬時間性差異，於出售有價證券時消除，且其評價非依 所得稅法第46條或期末之市價，依本部賦稅署89年4 月5 日臺稅一發第0890450972號函第3 案意旨，不宜列為計算 所得稅法第66條之9 規定未分配盈餘之減除項目。至訴願 人所稱以長期投資原始取得成本作為短期投資之帳面成本 ，採用成本與市價孰低法評價計算未實現跌價損失24,277 ,226元，依據本部88年8 月13日臺財稅000000000 號函釋 ，自課稅所得額項下減除計算未分配盈餘乙節，核與前揭
本部函釋規定及財務會計準則公報第5 號『長期股權投資 會計處理準則』第27段規定不符，從而，原處分機關否准 系爭長期投資轉列為短期投資計算之跌價損失列為計算未 分配盈餘之減除項目，並無違誤。所訴核無足採，本部分 原處分亦應予維持。」顯未究明「短期投資」與「長期投 資轉列短期投資」之會計處理原則有異，而將「已實現」 跌價損失否准列為未分配盈餘之減除項目，顯有違租稅法 定主義及平等原則：
⑴「短期投資」與「長期投資轉列短期投資」之會計處理 原則類似但有差異：
①長期投資及短期投資之定義法有明文，並不容恣意混 淆：依財務會計準則第5 號公報「長期股權投資會計 處理準則」第15 段 及商業會計處理準則第15條第2 項第2 款之規定可知，所稱短期投資須為有價證券， 而具有變現性，及不以控制被投資公司或與其建立業 務關係為目的；反之，倘被投資公司股票，未在公開 市場交易或無明確市價者、或有控制被投資公司或與 其建立密切業務關係之意圖者，應列為長期投資，兩 者在法律上分別定有明文，並不容恣意混淆。原告原 持有之潤泰建設及潤泰紡織股票，原帳列長期股權投 資，惟基於因應公司短期資金需求，擬隨時出售變現 投資之目的，原告董事會於90年9 月28日決議將上開 長期投資轉列短期投資，併予陳明。
②長期投資轉列短期投資之會計處理法則：按前述依法 應轉列短期投資之長期股權投資，依財務會計準則第 5 號公報「長期股權投資會計處理準則」第28段規定 ，應比較當時之帳列成本與市價，若市價低於成本時 ，應即承認跌價損失，並以市價作為新成本。是系爭 長期投資轉列短期投資其市價低於成本而認列之損失 37,278,262元，依商業會計法屬「已實現」之損失性 質，而與長期投資或短期投資平時依成本與市價孰低 法法所認列之「未實現」跌價損失有別。此由原告90 年9 月28日長期投資轉列短期投資之成本與市價比較 列表可明。
⑵長期投資轉列短期投資之跌價損失於營利事業所得稅結 算申報時之處理，違反租稅法定主義：
①按短期投資認列之跌價損失，依財政部88年8 月13日 臺財稅第000000000 號函規定：「營利事業短期投資 有價證券，按成本與時價孰低之估價規定所認列之跌 價損失，可列為計算所得稅法第66條之9 規定應加徵
10% 營利事業所得稅之未分配盈餘之減除項目。」（ 此為未實現之跌價損失但可列為未分配盈餘之減項） ，復依稅捐稽徵法第1 條之1 前段規定可知，財政部 所發布之解釋函令具有「法規命令之性質」甚明。 ②次按「長期投資轉列短期投資，或短期投資轉列長期 投資，於轉換當時，市價低於成本，依財務會計準則 規定，帳上立即認列之已實現跌價損失，非屬短期投 資備抵跌價損失，且該有價證券尚未出售，在稅務處 理上屬尚未實現損失，於出售時始予認列，此差異屬 時間性差異，於有價證券出售時消除，且其評價非依 所得稅法第46條或期末之市價，不宜列為計算所得稅 法第66條之9 規定未分配盈餘之減除項目。」為財政 部臺北市國稅局91年8 月19日財北國稅審一第910226 962 號函令所明示。前揭函釋雖明示長期投資轉列短 期投資之跌價損失不宜列為計算所得稅法第66 條 之 9 規定未分配盈餘之減除項目，惟上開函釋非屬財政 部依稅捐稽徵法所發布之解釋函令，而係屬行政規則 ，非但悖於前揭財政部88年函釋，且未審酌財務會計 準則第5 號公報之明確規範，將無法分配之投資損失 視為營利事業可供分配之盈餘，進而加徵10% 之營利 事業所得稅，顯係創設法律所無之規範而違反法律保 留原則。
③綜上，短期投資認列之跌價損失及長期投資轉列短期 投資之跌價損失，兩者雖同屬跌價損失，然前者屬未 實現卻可列為未分配盈餘之減除項目，而後者係屬「 已實現」跌價損失反不得列為未分配盈餘之減除項目 ，其認事用法，益顯矛盾。另「已實現損失」符營利 事業所得稅查核準則第63條損失係以「已實現」為原 則之規定，前揭財政部臺北市國稅局財北國稅審一第 910226962 號函令亦明顯違背租稅法定主義，毋庸置 疑。據此，長期投資轉列短期投資之跌價損失應可列 為未分配盈餘之減除項目，始為適法。
⑶長期投資轉列短期投資之損失本屬於已實現，依據平等 原則，當可自課稅所得額項下減除計算未分配盈餘： ①按短期投資按成本與時價孰低之估價規定所認列之跌 價損失，可列為計算所得稅法第66條之9 規定應加徵 10% 營利事業所得稅之未分配盈餘之減除項目。而長 期投資轉列短期投資，於轉換當時，市價低於成本， 依財務會計準則規定，帳上立即認列之已實現跌價損 失，依現行函令規定不得列為計算未分配盈餘之減除
項目，致生未實現跌價損失允許認列而已實現跌價損 失卻不准認列之矛盾現象，且導致無正當理由卻有差 別待遇之情狀，實違背憲法所揭示平等原則之基本精 神。
②退萬步言，縱認系爭長期投資轉列短期投資因市價低 於成本之損失37,278,262元，以其尚未出售而認屬未 實現，而應以長期投資原始取得成本101,007,373 元 作為短期投資之帳面成本者，則於短期投資在年底依 所得稅法第48條準用同法第44條之規定，採用成本與 市價孰低法評價時，其成本101,007,373 元低於年底 市價76,730,147元之未實現跌價損失24,277,226元， 茲將原告系爭長期投資於90年12 月31 日依成本與市 價孰低法評價之內容列表說明如後：潤泰建設股數2, 719,021 、成本28,957,574、市價17,265,783、跌價 損失11,691,791、每股市價為6.35元；潤泰紡織股數 3,285,324 、成本72,049,799、市價59,464,364、跌 價損失12,585,435、每股市價為18.10 元；合計成本 為101,007,373 、市價為76,730,147、跌價損失為24 ,277,226。依據財政部88年函釋，仍可自課稅所得額 項下減除計算未分配盈餘，惟被告以「至訴願人所稱 以長期投資原始取得成本作為短期投資之帳面成本， 採用成本與市價孰低法評價計算未實現跌價損失24,2 77,226元，依據財政部88年8 月13日臺財稅88193577 5 號函釋，自課稅所得額項下減除計算未分配盈餘乙 節，核與前揭財政部函釋規定及財務會計準則公報第 5 號『長期股權投資會計處理準則』第27段規定不符 等由，駁回其復查之申請，經核並無不妥。」為由， 否准原告適用成本與市價孰低法評價。是以，被告一 方面認系爭長期投資轉列短期投資之損失屬於未實現 ，而以長期投資原始取得成本101,007,373 元作為短 期投資之帳面成本，另方面又以長期投資轉列短期投 資後之帳面成本63,729,111元與市價76,730,147元比 較，否准其在年底依成本與市價孰低法評價之未實現 跌價損失24,277,226元，得依財政部88年函釋作為計 算未分配盈餘之減除項目，任將權利義務相關連之事 項予以割裂，並均採不利於原告之見解，實難謂合。 ⑷依營利事業所得稅申報之帳外調整原理，長期投資轉列 短期投資之損失在稅務申報上應屬於已實現，僅因證券 交易所得停止課徵所得稅而不得認列，依法當可自課稅 所得額項下減除計算未分配盈餘：按營利事業所得稅查
核準則第2 條第2 項規定，營利事業為辦理所得稅結算 申報或核課所得稅之目的，應對財務會計與稅務會計之 差異，於申報時調整之；易言之，本於租稅法律主義， 倘相關稅法未規定者，自無差異之謂，即無調整之需。 查所得稅法對於長期投資轉列短期投資應如何處理，並 未定有明文，則系爭依商業會計法認列之已實現跌價損 失，依據上開營利事業所得稅申報之帳外調整原理，自 無另為不同處理之需。雖該項損失依所得稅法第第4 條 之1 規定，因證券交易所得停止課徵所得稅致其損失亦 不得認列，惟仍不改其在稅務上屬已實現損失之本質。 則依營利事業所得稅查核準則第111 條之1 第1 項第1 款規定，系爭已在所得稅申報書內自行調整之長期投資 轉列短期投資之已實現跌價損失，於核計應加徵10％稅 款之未分配盈餘時，當可自核定課稅所得額項下減除計 算未分配盈餘。從而被告以「長期投資轉列短期投資， 或短期投資轉列長期投資，於轉換當時，市價低於成本 ，依財務會計準則規定，帳上立即認列之已實現跌價損 失，非屬短期投資備抵跌價損失，且該有價證券尚未出 售，在稅務處理上屬尚未實現損失，於出售時始予認列 ，此差異屬時間性差異，於出售有價證券時消除，且其 評價非依所得稅法第46條或期末之市價，不宜列為所得 稅法第66條之9 規定未分配盈餘之減除項目」為由，顯 誤解長期投資轉列短期投資之已實現跌價損失在稅務申 報上予以帳外調整，係基於所得稅法第4 條之1 有關證 券交易所得停止課徵所得稅之規定，應屬永久性差異， 並非時間性差異之本質，自有違誤。
⒊關於被告辯稱以「所得稅法第66條之9 第2 項規定之未分 配盈餘，係指經稽徵機關之課稅所得額，加計『同年度依 本法或其他法律規定減免所得稅之所得額』『不計入所得 課稅之所得額』『已依第39條規定扣除之虧損及減除所列 各款減除項目後之餘額』；依所得稅法施行細則第48條之 10第2 項第2 款及行為時營利事業所得稅查核準則第30條 第3 款亦明定，所得稅法第66條之9 第2 項所稱不計入所 得課稅之所得額係包括股票股利。是原告轉投資所獲股利 縱屬免納營利事業所得稅之所得，然仍屬原告之所得，應 計入未分配盈餘。」此擅援引所得稅法施行細則規定，顯 有違行政程序法第174 條之1 規定：
⑴按法務部91年3 月14日法律字第0910006101號函規定： 「行政程序法第174 條之1 規定所稱命令並不限於職權 命令，尚包括法規命令在內。故職權命令及無具體明確
授權之法規命令（例如概括授權之施行細則）規範內容 涉及人民權利義務者，均有其適用。」準此，在行政程 序法施行前已頒布之無具體授權之法規命令，若其規範 內容涉及人民之權利義務者，未於行政程序法施行後2 年內以法律明文規定者，則此行政命令即失其效力。 ⑵查所得稅法施行細則第48條之10第2 項第2 款規定，實 屬涉及人民權利義務之重大事項，因該條文之發布日87 年6 月10日係在行政程序法發布施行（90年1 月1 日） 前，故依據行政程序法第174 條之1 規定應於行政程序 法施行後2 年內以法律明定，惟於期限內未見所得稅法 有明文規範股票股利應列入未分配盈餘加項，則同法施 行細則第48條之10第2 項第2 款當屬失效，從而被告之 原處分亦於法未合。
⒋綜上所述，本件有關股票股利列入未分配盈餘計算，以及 長期投資轉列短期投資之已實現跌價損失未准自課稅所得 額項下減除計算未分配盈餘之核定項目，顯有違誤。（二）被告主張之理由：
⒈依法不計入所得課稅之所得額部分：
⑴按「前項所稱未分配盈餘，係指經稽徵機關核定之課稅 所得額，加計同年度依本法或其他法律規定減免所得稅 之所得額、不計入所得課稅之所得額、已依第39條規定 扣除之虧損及減除左列各款後之餘額：…」及「本法第 66條之9 第2 項所稱依本法或其他法律規定不計入所得 課稅之所得額，係指左列各款規定之所得額：一、…二 、依本法第42條第1 項及促進產業升級條例第16條、第 17條規定，不計入或免予計入所得額。」分別為所得稅 法第66條之9 第2 項及同法施行細則第48條之10第2 項 第2 款所明定。又「投資收益：一、…三、以上兩款投 資收益，如屬公司投資於國內其他營利事業者，其自87 年1 月1 日起所獲配之股利淨額或盈餘淨額，不計入所 得額，但應計入當年度未分配盈餘。如屬取得符合促進 產業升級條例第16條、第17條規定之新發行記名股票者 ，不計入取得及轉讓年度所得額，但應計入取得年度未 分配盈餘；其於86年12月31日以前獲配，但於87年1 月 1 日以後轉讓者，亦同。」復為營利事業所得稅查核準 則第30條第3 款所規定。
⑵原告訴稱以：
①股票股利依據商業會計處理準則第15條第2 項第2 款 第4 目及財務會計準則公報第5 號長期股權投資會計 處理準則第21段規定，尚不列為投資收益，自無涉及
盈餘分派或增資事宜，故非屬「依法」可作分配之盈 餘性質，依所得稅法第66條之9 之立法理由，自不應 將之併入未分配盈餘加徵10﹪稅款。
②未分配盈餘之計算基礎，原則上以實際可供分配之稅 後盈餘為準，倘營利事業實際上無可供分配之盈餘， 即無予加徵10﹪稅款之餘地，否則即有虛盈實稅之嫌 ，並違反所得稅法第66條之9 「當年度之盈餘未作分 配者」之適用要件及司法院釋字第420 號解釋文闡明 之「實質課稅原則」。
③縱使股票股利與現金股利均係原告投資所獲取之收益 ，而應列入所得稅法第66條之9 所定計算未分盈餘加 計項目，惟股票股利既與「按同業利潤標準核定之所 得額與帳載所得額之差額」等項目同屬不可分配之盈 餘範疇，允應准許比照財政部89年1 月31日臺財稅第 890450272 號函及財政部89年2 月24日臺財稅第0000 00000 號涵意旨暨行政慣例，列為未分配盈餘之減除 項目，以免溢課人民不當之稅負。
⑶依所得稅法第66條之9 第2 項規定之未分配盈餘，係指 經稽徵機關核定之課稅所得額，加計「同年度依本法或 其他法律規定減免所得稅之所得額」「不計入所得課稅 之所得額」「已依第39條規定扣除之虧損及減除所列各 款減除項目後之餘額」；所得稅法施行細則第48條之10 第2 項第2 款及行為時營利事業查核準則第30條第3 款 亦明定，所得稅法第66條之9 第2 項所稱不計入所得課 稅之所得額係包括股票股利。是原告轉投資所獲得股利 不論是股票或現金，均為原告轉投資獲得之收益，縱屬 免納營利事業所得稅之所得（不計入「課稅所得」）， 然仍屬原告之所得，即應計入未分配盈餘。至原告所稱 商業會計處理準則第15條第2 項第2 款第4 目及財務會 計準則公報第5 號長期股權投資會計處理準則第21段等 規定，係規範投資公司取得股票股利時，有關帳務之處 理方式及每股成本或帳面價值之計算，與所得稅法規定 之課稅原則，二者本屬不同範疇。被告依所得稅法第66 條之9 第2 項規定，將系爭股票股利收入40,411,226元 計入項次3 「當年度依所得稅法或其他法律規定不計入 所得課稅之所得額」計算未分配盈餘，並無不合。另所 得稅法第66條之9 規定之立法理由，僅供法律規定解釋 之參考，並非法律規定本身，原告主張原處分違反所得 稅法第66條之9 立法理由，亦有誤解。
⑷首揭所得稅法第66條之9 並未將股票股利列為未分配盈
餘減除項目；又股票股利係有配發股票並開立股利憑單 之實質所得額，而「按同業利潤標準核定之所得額與帳 載所得額之差額」則屬推計課稅之所得額，兩者截然不 同，自無法比擬。原告所訴系爭股票股利應比照「按同 業利潤標準核定之所得額與帳載所得額之差額」列為計 算未分配盈餘之減除項目一節，自無足採。另有最高行 政法院94年度判字第01009 號判決，與本件類同，應可 援引參照。
⒉依法不得自所得額中減除之證券交易損失部分： ⑴按「自中華民國79年1 月1 日起，證券交易所得停止課 徵所得稅，證券交易損失亦不得自所得額中減除。」為 所得稅法第4 條之1 所明定。次按「依法得提列之各項 損失準備仍應於帳上記載提列金額，並於年度結算申報 時列報損失始予認定。」、「左列各款，於計算營利事 業當年度應加徵10% 營利事業所得稅之未分配盈餘時， 得依所得稅法第66條之9 第2 項第10款規定，自稽徵機 關核定之課稅所得額中減除：一、依所得稅法第4 條之 1 及其施行細則第8 條之4 規定，不得自所得額中減除 之證券交易損失及土地交易損失。」分別為行為時營利 事業所得稅查核準則第63條第2 項及第111 條之1 第1 款所規定。又「說明：二、營利事業短期投資有價證券 ，依所得稅法第48條規定，其估價準用同法第44條規定 。營利事業按成本與時價孰低之估價規定所認列之跌價 損失，因屬證券交易損失性質，依所得稅法第4 條之1 規定，不得列為計算當年度課稅所得額之減除項目；但 於計算當年度應加徵10﹪營利事業所得稅之未分配盈餘 時，可依營利事業所得稅查核準則第111 條之1 第1 款 規定，自稽徵機關核定之課稅所得額中減除。營利事業 嗣後處分上開有價證券時，自應按調減該跌價損失後之 成本為準，計算其證券交易損益，並依所得稅法第66條 之9 第2 項、同法施行細則第48條之10第1 項第2款 及 上開查核準則規定，列為計算處分年度未分配盈餘之加 計或減除項目。三、至於營利事業之長期股權投資，依 現行所得稅法規定，並無成本與時價孰低之估價規定， 尚無說明二所敘相關事項之適用。」「所報營利事業將 帳列短期投資有價證券轉為長期投資，或將長期投資轉 為短期投資，其因轉列時市價低於成本，而依財務會計 準則公報第5 號『長期股權投資會計處理準則』第27段 規定認列之跌價損失，可否列為未分配盈餘減除項目乙 案，同意依貴局意見辦理。」分別經財政部88年8 月13
日臺財稅第000000000 號函釋及91年12月11日臺財稅字 第0910457205號函釋有案。
⑵依財務會計準則公報第5 號「長期股權投資會計處理準 則」第27段規定，持有公開市場交易之股票，由短期投 資轉為長期投資，或由長期投資轉列為短期投資時，應 比較當時之帳列成本與市價，若市價低於成本時，應即 承認跌價損失，並以市價作為新成本。惟該已實現跌價 損失，尚非屬前揭財政部88年8 月13日臺財稅第881935 775 號函「營利事業短期投資有價證券，按成本與市價 孰低之估價規定之跌價損失（營利事業帳上分錄為〈借 〉短期投資未實現跌價損失；〈貸〉備抵跌價損失－短 期投資）」。次依財務會計準則公報第1 號第19段規定 ：「短期投資應按成本與市價孰低法評價，並註明成本 計算方法，跌價損失應列入當期損益計算。成本與市價 比較時，其屬權益證券之投資，應按全部投資之總金額 比較，並設置備抵投資跌價損失之評價科目處理之；市 價回升時，應在貸方餘額之範圍內沖轉評價科目。…」 是營利事業將帳列短期投資轉列為長期投資，或將長期 投資轉列為短期投資時，若市價低於成本，帳上應認列 短期投資（或長期投資）已實現跌價損失，而非短期投 資未實現跌價損失，亦即財務上立即承認跌價損失，與 在稅務處理上於出售時認列，係屬時間性之差異。依財 政部賦稅署89年4 月5 日臺稅一發第0890450972號函第 3 案「現行所得稅法令對營利事業之損益認列，係以實 現為原則，若准許若干時間性差異項目，於依所得稅法 第24條規定計算當年度營利事業所得額，與依同法第66 條之9 規定計算未分配盈餘時，需採用不同之認列方法 ，將增加稅捐核課及帳務處理之複雜性，故時間性差異 項目，不宜列為計算應加徵10﹪營利事業所得稅之未分 配盈餘之調整項目…」規定，長期投資轉列為短期投資 ，或短期投資轉列為長期投資，於轉換當時市價低於成 本，依財務會計準則規定，雖帳上立即認列之已實現跌 價損失，惟其非屬期末以成本與市價孰低法評價所提列 之短期投資備抵跌價損失，且該有價證券尚未出售，在 稅務處理上屬尚未實現損失，於出售時始予認列，即此 差異屬時間性差異，將於出售有價證券時消除。是本件 原告將長期投資轉為短期投資，原核定否准屬於財稅會 時間性差異之跌價損失列為未分配盈餘之減除項目，核 與首揭規定尚無不合。
⑶營利事業將帳列短期投資轉為長期投資，或將長期投資
轉為短期投資，其因轉列時市價低於成本，而依財務會 計準則公報第5 號「長期股權投資會計處理準則」第27 段規定認列之跌價損失，不得作為未分配盈餘之減除項 目，係經財政部91年12月11日臺財稅字第0910457205號 函核釋在案，並非原告所訴，此僅係被告之規定。又依 財務會計準則公報第5 號「長期股權投資會計處理準則 」第27段規定，持有公開市場交易之股票，由短期投資 轉為長期投資，或由長期投資轉列為短期投資時，應比 較當時之帳列成本與市價，若市價低於成本時，應即承 認跌價損失，並以市價作為新成本。按此，原告長期投 資轉列為短期投資時，帳上係以新成本63,729,111元列 短期投資成本，原告主張以長期投資原始取得成本101, 007,373 元作為短期投資之帳面成本，核與財務會計準 則公報第5 號「長期股權投資會計處理準則」第27段規 定不合，且與帳載亦不相符。又短期投資有價證券按成 本與市價孰低之估價規定提列之跌價損失，帳上應記載 分錄為〈借〉短期投資未實現跌價損失，〈貸〉備抵跌 價損失- 短期投資，其提列之金額為期末評價時之市價 低於新成本之差額。經查系爭短期投資之期末市價76,7 30,147元較帳面成本63,729,111元為高，並無損失，況
, 台灣公司情報網