宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第37384號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 江昱辰
被 告 丙○○原名林昰錞
乙○○原名呂佳真
上列當事人間95年度北簡字第37384號清償債務事件，於中華民
國95年10月18日詞辯論終結，同年月20日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟陸佰參拾捌元，及自民國九十四年十一月五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告丙○○應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟伍佰肆拾肆元，及自民國九十四年十月十六日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔五分之三，餘由被告丙○○負擔。本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬貳仟陸佰參拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告丙○○如以新臺幣壹拾肆萬玖仟伍佰肆拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、本件依兩造簽立之信用卡約定條款第24條約定，合意以本院 為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管 轄權；又本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告於民國87年8月13日向原告領用威士卡（ 被告丙○○之正卡卡號：000000000000000、被告乙○○之 附卡卡號：0000000000000000）使用，依約即得於特約商店 記帳消費，但應於次月限繳日前向原告清償，或以循環信用 方式繳付最低應繳金額以上之金額，逾期應另給付自最後繳 款日期限之翌日起，按年息百分之20計算之利息，並於預借 現金時給付依預借現金金額百分之3點5加新臺幣（下同）10 0元計算之手續費。詎被告自94年9月4日起即未依約清償， 迄94年10月13日止共積欠222,638元，上開金額另應自94年
11月5日起至清償日止，按上開約定計算利息；被告丙○○ 於94年3月30日又領用現金卡使用（卡號：000000000000000 0），應於當期限繳日前向原告清償，或以循環信用方式繳 付最低應繳金額以上之金額，逾期應另給付按年息百分18計 算之利息。詎被告丙○○至94年10月13日止，共積欠149,54 4元，及自94年10月16日起至清償日止按上開利率計算之利 息等事實，已據其提出信用卡約定條款、現金卡約定條款、 信用卡申請書、現金卡申請書、帳單等件為證，且被告經合 法通知，既均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲 明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項，及請求被告丙 ○○給付如主文第2項所示之金額及利息，即屬有據，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供相當之擔保，得免為假執行。
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 20 日 書 記 官 熊掌山
, 台灣公司情報網